входные высоковольтные конденсаторы на входе компьютерных БП

1. задница. Ухудшится запас по мощности
2. никак, если из переделок - только это.
3 и 4 - монописуально
5. бедный блок питания, за что его так перевели в 100 Вт?
Это все из расчета 1мкФ - 1 Вт. Если установлены 2 конденсатора последовательно, то суммарная емкость еще и пополам (меньше меньшего).
Все это при условии, что написанная на конденсаторах емкость соответствует действительности. Иначе -все еще веселее.
P.S. последний блок питания был отремонтирован много лет назад, т.ч. написанное можно воспринимать, как бред воспаленного разума, одурманенного алкоголем.

а чего это - "пополам", за что? там же каждый из последовательно включенных кандеров по очереди работает. не?

Там, где 200 вольт, там пополам.
Там, где 400, там целиком, но он один.
Что непонятно?

непонятно, собс-но, это:

аффтар утверждает, что при последовательных 2х330мкф можно смело брать 300Вт. Врёть?

А мощность для нагрузки снимается с их последовательного соединения, а не с каждого.
Вот и пополам!
В вашей книжке непонятно, как протекает ток через разомкнутый SW1.
Вот тут понятней (где-то в середине: Рисунок 5):
soundbarrel.ru/pitanie/ibm_01.html
Кстати, на столе как раз!
С APFC правда, но тем не менее.
Для удобства просмотра что-то выпаяно.

Вложение	Размер
f1.jpg	55.27 КБ
f2.jpg	68.4 КБ
f3.jpg	72.5 КБ

у этого - 300Вт при одном кондере в 100мкф?

это переключатель сетевого 110/220. В нашем случае (220в), разомкнут и не используется.

Вот UAM не даст соврать!-
p.s.
Кстати, ищу на него схему для его ремонта!

m-blik, а я сам не знаю.
Когда--то и где-то слышал, что на 1 вт мощности на сетевом напряжении надо 1мкф емкости.
100мкф при 300в - 100вт. В блоках с активным корректором мощности это не так. А какая зависимость от напряжения, не знаю.

Bert, короче, читай теорию дольше.
Нам потом расскажешь.