Предвижу еще одни ГРОМАДНЫЕ грабли, объезжать которые придется

Предвижу еще одни ГРОМАДНЫЕ грабли, объезжать которые придется не просто долго, а ОЧЕНЬ долго, ежели уж хочется слепить что-то хорошее.

Исторически сложилось так, что протокол обмена данными с IDE-устройством в момент его обнаружения был весьма далек от совершенства - и более того, намека не было на какую-либо его унификацию.

Это проявлялось в таких "странностях", на которые нарывался каждый железячник - когда два IDE-устройства одного исторического периода не желают "жить" в паре мастер-слейв, или живут в единственной суперкривой комбинации, причем временами это зависит и от биоса мамы, а временами - нет.
Я уж не говорю за определение IDE-устройств разных поколений, повешенных на один шлейф: здесь - вообще, сливайте воду !

Из чего можно сделать следующий неутешительный вывод: Биос IDE-контроллера, может быть, и можно нарисовать столь аккуратно, что он будет выполнять все необходимые "приседания и поклоны", а что делать с кривыми фирмварями самих устройств ?

Лет шесть назад в ФИДО даже список несовместимых IDE-устройств составлять пытались - загнулась эта идея ввиду бесконечной немеряности списка и большой зависимости от биоса мамы.

И, наконец, слепить "двустороннюю" платку с ISA-PCI разъемом - это, конечно, круто ! А скорость обмена как выставим ? Ежели по ISA - работать с большим винтом будет оч-чень скучно при скорости 300 кило в секунду. Один список директорных входов читать минут пять...

Потому как даже PIO там было, по-моему, всего два. А ежели "и так и этак" - такое проще реализовать на разных платах, все равно чипсет будет несовместимый.

Можно ли сделать ISA-IDE контоллер с собст SCSI BOOT биосом?