Защита компа от всех неисправностей в БП и от повышения +5VSB.

Принесли сист блок начал копатся сгорела мама с камнем. Причиной тому стал блок питания, вылетело 5vsb он на него выдал аж 31ВОЛЬТ shock!!! Ладно отремонтировал, дежжурка в норме, теперь все выходные напруги работают всеволиш на 20%, вместо 12v дает всеволиш 2.4v? вместо 5v плачет на 1v... Заменил второй транс, ШИМ контролер7500. Резистные делители да и впрочем всю обвязку ШИМа проверил подетально каждий элемент, они в полном порядке и все равно такой же диагнос. Народ помогите разобратся с этими ПОВЕРАМИ с МАСТЕРАМИ evil . Не понимаю ? .......

зы.
Это не моё, имя автора потерялось.
Михаил.

Если данная информация оказалась полезной/интересной - плюсаните, пожалуйста:

Baza.
Просмотрите сначала тему, всё это уже обсуждалось.
mikkey. тоже самое.

plohish
Если к Вашей первой схеме добавить мощный стабилитрон Д815А, то
он не даст поднятся напряжению выше 6 вольт. Но в это время
дежурка будет пахать ватт на 30 - 40 и скоро транзистору придёт
кирдык.

Значит так. При включении БП в сеть мы имеем внутри блока 3 напряжения.
300вольт, 5VSB. 12 -24 вольта питание ШИМа..
Есть идея, если мы закоротим 5 дежурных то и 12-24 вольта пропадут.
Говорят, что дежурка коротыша не боится, надо это проверить.


Что у нас остаётся, если мы закоротим 5 дежурных,
возможно только 300 вольт.
Чем будем
Цитата:
там НР контакт при превышении коротит ТЛ-ку(самоподхват).

Я расматриваю самый тупой случай, комп включён в сеть 220В и дома
нет никого, может спят.
А если БП новый и вскрывать его пока нельзя, что коротить будем?

Расмотрим другой вариант. Комп работает.
В дежурке обрывается резистор и напруга полезла вверх.
Схема защиты отключила мамку и закоротила +12 вольт. ШИМ, получив
сигнал СТОП, снял с МВ все напряжения.
И теперь у нас есть 300 вольт,
вольт-60 питания ШИМ и 25- питания дежурки( приблизительно)
Дальше, тёмный лес.
Если мы закоротим дежурку контактом реле на землю, то, может быть,
пропадут и 60 и 25 вольт.
Чем будем удерживать реле???
Я всё больше возвращаюсь к внешней схеме, выключать триаком
переменное напряжение на входе БП и запитывать схему защиты от 220 вольт.
Сама схема где-то здесь есть, ссылка.
Михаил.

Аватар пользователя Highlander

ИМХО нельзя дежурку коротить, может закончиться 50 Вольтами на 7500 и кучей углей...
Дежруки все же разными бывают... Это не защита, это добивание!

Мое мнение - надежной будет универсальная схема, все что надо - при любой
проблеме с выходными напряженями отключить входные и быстро подавить выходные,
чтобы заряд конденсаторов не добил нагрузку.

wiki.rom.by - здесь специально собраны ответы на большинство вопросов!

Когда другие уже закончили, процессоры Intel (R) Pentium (R) продолжают работать, работать и работать...

Highlander.
А ребята с

Цитата:
Дмитрий М и
6П3С
11.03.2006, 17:48
с сайта www.pro-padio.ru


Говорили и считали, что дежурки легче держат коротышь, чем разнос
на 30 ватт.
И при коротыше на транзисторе мощность очень
маленькая выделяется,
что-то 0.5 ватт.(сказал наобум)
Вот что писал DWD:
Подключение и отключение нагрузок разной мощности не приводят к срабатыванию защиты.

При имитации неисправности, тиристор открывается и на нём напряжение 0,94В
при токе через него 3А. Это без нагрузки. Любая нагрузка только уменьшает ток через
тиристор (естественно)...
Уже лучше, чем со стабилитроном. Рассеиваемая тиристором мощность 0,94*3=2,82Вт.
Не то, что ранее - 5,8В*4А=23Вт!
Ещё 1В падает на выпрямительном диоде
(стоит FR302) и он тёплый...
Ключевой транзистор, так же, чувствует себя много лучше. Амплитуда импульсов тока


через транзистор 0,45А. Длительность импульсов 7мкс при длительности периода 68мкс.
Получается действующее значение тока через транзистор (0,45А/2)*(7мкс/68мкс)=23мА.

В общем, транзистор работает так, будто преобразователь нагружен током 2А при напряжении 5В.

Дальше. Этот же тиристор садит через выпрямительный диод напряжение дежурного
БП по цепи +22В. Так как число витков обмотки дежурного транса по этой цепи больше, чем
по цепи +5В USB, то закорачивание этой цепи сильнее сказывается на работе
преобразователя дежурного БП.
Амплитуда импульсов
ключевого транзистора дежурного БП осталась прежней - 0,45А. Однако, длительность
импульсов стала 6мкс при периоде их следования 180мкс. Получается, что действующее значение тока
уменьшилось до (0,45А/2)*(6мкс/180мкс)=7,5мА! Это больше похоже на КЗ выхода
(которое дежурный БП не боится).
Такой коротыш уменьшает
амплитуду импульсов на выходных обмотках дежурного транса до 1,8В по цепи +22В и
до 0,8В по цепи +5В USB.
В результате, постоянное напряжение этих выходов равно, соответственно, 0,8В и 0,3В.

Получается, что, практически, всё отключилось - напряжения основного блока по нулям,
напряжение дежурки по питанию ШИМ контроллера 0,8В, а напряжение дежурки
+5В USB равно 0,3В.
Этих всех напряжений явно мало,
что бы не только запустить комп, но и пожечь его материнку, даже, если там будут какие то КЗ...

Тиристор, кстати, так же прекрасно себя чувствует! Из за того, что коротыш дежурного
БП более сильный, чем в предыдущих примерах, то энергии накапливается мало.
В результате, ток тиристора 0,72А! С учётом напряжения на нём (0,8В) получается рассеиваемая
мощность 0,72А*0,8В=0,576Вт!

При закорачивании +5В USB тиристором, как я уже говорил, на нём выделяется мощность
0,94В*3А=2,82Вт. Не то, что со стабилитроном - 5,8В*4А=23Вт!
Однако моджно подключить анод тиристора не к выходу +5В USB, а к обмотке
трансформатора дежурного БП через отдельный диод. К той обмотке, которая выдаёт
+22В питания ШИМ-а.
В этом случае дежурный БП "затыкается", напряжение на выходе +0,3В вместо +5В.

Питание ШИМ не пропадает, так как оно берётся от +12В основного БП и отвязано от
дежурного БП диодом.
Такой вариант, хотя и требует дополнительного ВЧ диода (я пробовал КД212),
но меньше нагревается. Потери на тиристоре 0,72А*0,8В=0,576Вт. Плюс потери на диоде
КД212 - 0,72А*0,7В=0,504Вт.
Нагрева, практически, нет.
Хватает площади печатных дорожек, что бы рассеять тепло.
Они тоже, защитой БП занимаются.
Михаил.

Аватар пользователя plohish

NMD писал(-а):
А если БП новый и вскрывать его пока нельзя, что коротить будем?

Ничего ненадо вскрывать. Схема с ТЛ-кой ставится в разрыв провода +5vsb. Можно даже оккуратно досталть провод из разъема и удлиннив его, вставить обратно(уже многократно опробовано)
DWD серьезно к этому вопросу подошел. Надо пробовать коротить... Тогда все станет намного проще.

Опыт растет пропорционально выведенному из строя оборудованию.
Штирлиц стоял на своем. Это была любимая пытка Мюллера...
mr-plohish.mylivepage.ru

Здравствуйте собратья ремонтники!

Давно в дальнем ящике лежит эта проблема, все никак не найти времени решить, решил присоединится к обсуждению.

Давайте рассмотрим один из классических вариантов, когда разносит мать - сильный ток в одной цепи, ошибка групповой стабилизации - разгон мощности до ограничения - результат повышение в другом канале, маме конец, потом мы меняем гору беременных кондюков и прочих компонентов.

Теперь по миллисекундам разберем то, что предлагалось по замыканию канала +12В (без обид):
1. Повышается напряжение +12В ну скажем из-за большой кратковременной нагрузки на +5В (пусть будет кривой USB девайс).
2. Открывается тиристор на разъёме защиты, круто возрастает ток в канале +12В и сильно падает напряжение до 1-5В (на плате БП).
Объяснение: ток порядка 20А и выше, как минимум 1В теряем на контактах китайского разъёма с хреново обжатыми проводами, 0,5-1В на тиристоре или триаке, ещё 1В в тонком китайском проводе - нагрузка только на один провод по +12В и один или два по корпус, а если в канале +12В стоят не Шотки, а два спаянных вместе диода - падение на них будет Вольта 2-3.
3. А что "видит" схема групповой стабилизации - одно плечо делителя ~+3В (где было +12В), второе +5В, для получения "среднего" напряжения ~7В слишком мало, одно плечо теперь работает делителем почти на корпус.
4. Естественная реакция - подъём мощности до получения ~7В в средней точке делителя групповой стабилизации - это примерно 8-10В вместо +5В, мама в восторге:).
5. Теперь самое интересное: в зависимости от схемотехники БП совсем не обязан "уйти в защиту" может пока только ограничить ток в ключах инвертора, если БП достаточно мощный то вполне возможен нормальный режим стабилизации при оптимальной средней точке делителя за счет +10В в 5В канале и дальнейшая нормальная работа на мощности близкой к предельной, а кондюки на маме уже полнеют.

Выводы: замыкание одного канала (не отверткой на плате с сопротивлением 0 Ом), а на "выносе" длинных и тонких проводов полупроводниковым элементом, имеющим R откр, да еще и через разъём, где и в штатном режиме контакты пропадают, может загнать БП в "мертвую зону защиты", когда защита по току инвертора еще не сработала, а групповая стабилизация "дотянула" среднюю точку делителя до нужного напряжения за счет разгона не замкнутого канала. Добавим сюда ситуацию, когда БП снимет сигнал "Питание ОК", что резко снизит нагрузку (процессор уйдет в остановку), что и требовалось для того чтоб защита инвертора по току точно не сработала, запас по мощности оставался, теперь её (мощности) ещё больше освободилось.

Теперь о триаке, тиристоре и иже сними - кто работал с силовыми компонентами не раз видел, как их в хлам разносит, да заявлены огромные токи, но на какое время? В разных БП и матерях разные номиналы конденсаторов установленных на канале +12В, если так получится (по конфигурации), что суммарная ёмкость будет большой, то при замыкании такого конденсатора длительность импульса может запросто перекрыть предельно допустимую для триака/тиристора. Защитный элемент в лучшем случае пробит, в худшем от него "одни ноги" и толку ноль.
При ремонте компа будет выкинут и никто не задумается, зачем тут это чудо-юдо висело:) или не будет времени/желания паять новое.

Могу ещё развить мысль о негативных последствиях для мамы от резких КЗ по каналам питания, но не буду злить модераторов.

По выше описанным причинам данный девайс никак нельзя назвать надёжным и тем более универсальным.

Для разработки данного устройства предлагаю поставить следующие задачи:
1. Плата/устройство защиты должно быть универсальным вне зависимости от схемотехники БП в который устанавливается.
2. Устройство защиты должно обеспечивать полный контроль за критическими напряжениями, как внутри БП так и на выходе.
3. При срабатывании защиты не должно возникать фатальных последствий для оборудования и самого устройства.
4. Устройство должно быть полностью независимым от компонентов БП и не нарушать свою работу при выходе из строя любого компонента БП.

Теперь о том куда ставить - надо бы сразу определиться девайс внешний или внутренний. Я склоняюсь к внутреннему, попробую объяснить почему. Если БП "серая лошадка" и продана вместе с корпусом кому нужна гарантия на дешёвый БП с пунктом "продавец не несёт ответственности за повреждение оборудования сопряженного с гарантийным" и тут же про вздутые кондюки и микросхемы на матери:).
Если БП хорошего качества, то можно спокойно дождаться конца гарантии и потом установить защиту.

Есть масса идей, но мой пост и так уже не маленький, прошу авторов идей с замыканием +12В не обижаться, это просто констатация фактов и не более. Пока предлагаю четко определиться с задачами, подкорректировать, добавить и далее жестко их придерживаться.

Аватар пользователя plohish

Zabor писал(-а):
Теперь о том куда ставить - надо бы сразу определиться девайс внешний или внутренний. Я склоняюсь к внутреннему

Что тут сказать. Внутренний конечно. Без него толковой защиты небудет.
Zabor писал(-а):
прошу авторов идей с замыканием +12В не обижаться

На обиженых воду возят.
А теперь по существу. Естественно, что все это замыкание придумали для внешней защиты. Замыкать конечно хотели не только 12В а еще и 5В. Таким образом добавляя мощности БП уперся бы в ток. Конечно такую защиту весьма тяжело назвать универсальной. Но...
Прявилась другая идея. Коротнуть +5vsb и дело с концом.(уважаемый zabor читайте выше сообщение от NMD)

Опыт растет пропорционально выведенному из строя оборудованию.
Штирлиц стоял на своем. Это была любимая пытка Мюллера...
mr-plohish.mylivepage.ru

Аватар пользователя mikkey

Внешняя защита может быть только при отключении всех напруг - что очень громоздко, корочение же цепей ни к чему хорошему не приведёт.
Никто ниразу не видел как бабахает блок при подключении к нему "на горячую" обычного винта или сд? Я видел. И это если учесть что подключается нормальная нагрузка, а не кз по каналам. Как писалось выше - "при отсутствии хозяев дома"... вот придут они домой - а дома-то и нет, погрел вместе с блоком.
Так что нормально можно сделать только внутреннюю.

P.S. Как вариант внешней - известая схема с клокерсов по устранению перекоса + "триггерный" разрыв дежурки + срубание сигналов PG и PCON.

max3 нашёл


и[img][626:500]img113.imageshack.us/img113/6463/atxpowerspecsnz2.jpg[/img]

Полная ссылка


formfactors.org/FFD.....mp;CatID=2 (PDF)

Zabor, Привет!!!
Тут даже приветствуется хорошо аргументированные доводы с примерами. Так что не стесняйтесь

Цитата:
то, что предлагалось по замыканию канала +12В (без обид):

Вы забыли, что у палки 2а конца.

Цитата:
. Открывается тиристор на разъёме защиты, круто возрастает ток в канале +12В и сильно падает напряжение до 1-5В (на плате БП).

В это время начинает подниматься напряжение +5 вольт и внутреняя
схема защиты отключит БП и не будет больших токов и
Цитата:
4. Естественная реакция - подъём мощности до получения ~7В в средней точке делителя групповой стабилизации - это примерно 8-10В вместо +5В, мама в восторге

не будет +10 вольт на шине +5, максимум 5.5 вольта.

Цитата:
Могу ещё развить мысль о негативных последствиях для мамы от резких КЗ по каналам питания, но не буду злить модераторов

Давайте это обсудим, обязательно.
Ваши 4 пункта, хорошие, напоминают 3 закона робототехники, принимаются, мож чуть-чуть подкорректируем сообща.

Цитата:
Теперь о том куда ставить - надо бы сразу определиться девайс внешний или внутренний. Я склоняюсь к внутреннему, попробую объяснить почему

А Я ,теперь , больше склоняюсь к внешнему.
Схемку мою смотрел, триак точно разорвёт при 350 ваттном
работающем компе???.
А то Я ещё не пробовал.
Михаил.

Добавлено спустя 4 минуты 51 секунду:

mikkey.
Ссылку пожалуйста

Цитата:
.S. Как вариант внешней - известая схема с клокерсов по устранению перекоса + "триггерный" разрыв дежурки + срубание сигналов PG и PCON.

Ведь защита должна работать независимо от присутствия хозяина дома.
Да, к БП надо добавлять термопредохранитель на 100 градусов.
Я его потом в схему дорисую.
Михаил.

Аватар пользователя mikkey

NMD писал(-а):
Ссылку пожалуйста

Так вроде Вы её и постили в этой ветке форума раньше, а так я про неё и не знал:)
people.overclockers.ru/Alexx/record1

people.overclockers.ru/Alexx/record2

NMD писал(-а):

Цитата:
4. Естественная реакция - подъём мощности до получения ~7В в средней точке делителя групповой стабилизации - это примерно 8-10В вместо +5В, мама в восторге

не будет +10 вольт на шине +5, максимум 5.5 вольта.

Цитата:
Могу ещё развить мысль о негативных последствиях для мамы от резких КЗ по каналам питания, но не буду злить модераторов

Давайте это обсудим, обязательно.
Ваши 4 пункта, хорошие, напоминают 3 закона робототехники, принимаются, мож чуть-чуть подкорректируем сообща.

Михаил.

Привет Михаил!
Да по 5,5В согласен, только при условии, что китайцы не забыли поставить зенер (стабилитрон) в цепь защиты от перенапряжения и данная цепь вместе с блокирующим триггером вообще присутствует в конкретном БП. В соответствии с п.4 предполагаем выход из строя/осутствие/дикий номинал зенера в канале +5В - разгон обеспечен по выше указанным причинам.

По негативным последствиям: например коротим +12В от этого канала на МВ могут питаться различные потребители (конкретный тип МВ не разбираю, защита-то должна быть универсальной) самый простой пример стабилизатор ядра процессора. При резком падении 12В до 0 или около того напряжение на ядре благодаря мощному фильтру остаётся, к мосфетам прикладывается U обр от 1 до 2 В в зависимости от напряжения ядра конкретного процессора, напряжение не велико, но оно обратное. В мосфетах для защиты от такой ситуации как правило всегда присутствует обратная проводимость, для упрощения назовем её "встроенный диод" так вот через этот "встроенный диод" весьма могучий конденсатор (от 4000 мкФ если производитель МВ сэкономил на кондюках до 10000 мкФ и выше на "нормальных платах") разряжается в цепь 12В, где сейчас КЗ, такой ток может убить мосфет.

Второй пример совсем простой, допустим питание AGP 3,3В формируется из канала +12В обычным линейным (параметрическим) стабилизатором, после стабилизатора обязательно установлен конденсатор фильтра не менее 1000 мкФ, транзистор линейного стабилизатора получил Uобр 3,3В, что уже плохо и последствия будут зависеть от типа конкретного транзистора, что противоречит принципу универсальности защиты.

Цитата:
"Схемку мою смотрел, триак точно разорвёт при 350 ваттном работающем компе???. А то Я ещё не пробовал.

Так это в первую очередь будет зависеть не от мощности БП, а от суммы емкости конденсаторов фильтра БП+МВ+HDD+CDROM+++, сечения проводов, что есть величина не определённая, на одном компе может и не разорвать, а на другом запросто. Для проверки "выносливости" триака, если совсем просто, запаяй его на хороший кондюк (или два), суммарной ёмкостью 5000-6000 мкФ, заряди до 15В и открой триак, после 5-6 таких ударов наверняка помрёт:).

Привет plohish!

Да согласен, идея замыкать +5В SB неплоха, но... Старый нонейм БП, на изрядно почерневшей под ним плате стоит несчастный, потрёпанный жизнью диод неизвесного происхождения, кристалл порядком замучен круглосуточной работой по питанию МВ, встроенной сетевой карты на МВ, мыши и клавы, его ноги уже не запаяны в плату как в молодости, на пайках страшные кольцевые трещины, контакт держится на соплях...:).
Тут КЗ от защиты, U пад на выпрямителе +5В SB превышает допустимое, диод раскаляется и обрывается его замученная пайка., +26В продолжают радосно питать инвертор, методично убивающий МВ.

Если серьёзно, то это зависимость от элементов узла питания +5В SB, кроме того в цепь ПОС блокинга могут вогнать такой R, что генерация не сорвется даже при закороченном выпрямителе +5В SB и получим тоже, что и в инверторе, только в профиль.
Прозводители вообще на мой взгляд крайне посредственно относятся к достаточно важному узлу дежурного блогинга, а ведь его условия работы близки к ПВ 100% и он ещё питает цепи управления инвертора.

Ну сейчас у меня сложится репутация человека пытающегося опорочить любую идею...:) .

Потому предлагаю начать разработку узла защиты с разбиения тех. задачи на две части:
1. Узел компоратора контролирующий напряжения питания - какие, как, чем.
2. Исполнительный узел отключающий БП с блокировкой этого состояния при заглушенном БП.

По узлу компоратора предлагаю обратиться к общепринятым схемам (на которых производители часто экономят, не устанавливая элементы в плату, мы используем схемотехническое решение, устанавливать их в плату БП будет уже не обязательно). Это набор зенеров включенных по одному на каждое положительное контролируемое напряжение + цепь из диода на -5В и резистора на -12В. Венчает этот узел исполнительный транзистор, который и выдаёт сигнал для срабатывания зщиты. (пока не нашел куда image_url картинки залить, всю схему можно встретить в типовых ATX БП). На мой взгляд дешево и сердито, нам остаётся только добавить зенеры для доп. напряжений).

Теперь что контролировать - предлагаю следующий список:
1. +12В - зенер 12V + диод, итого = зенеру на 12,6В
2. +5В - зенер 5.1V
3. +3,3В - зенер 3,3V точно потому, что "люфт" этого канала меньше двух первых.
4. -5В - диод по классической схеме, тут контролируем КЗ на корпус в слаботочном канале.
5. -12 - резистор "противовес" по классической схеме, тут тоже контролируем КЗ на корпус в слаботочном канале.
6. +5В SB - зенер 5.1V
7. +26В питания инвертора - зенер 30V по максимуму, который спокойно вынесет ИС инвертора (если ошибаюсь поправте).

Для всех напряжений автоматически добавляется +0,6В на U базы для открытия исполняющего транзистора.
Исполняющий транзистор пусть будет ну скажем КТ3102, ещё два-три резистора: в коллектор и подвязку базы, ограничитель тока базы, + один C 10 мкФ на базу для фильтрации кратковременных выбросов - исключаем ложные срабатывания вместе с R ограничения I базы получаем RC цепь задержки..

Все детали предельно дёшевы, легко доступны, не займут много места на плате зщиты, дешивизна в данном случее не снижает качество, а простота схемы только добавляет надежность.

Предлагаю обсудить...

P.S. Киньте плиз в ЛС где и как можно картинку со схемой разместить, чтоб не на пальцах все писать.

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img>
  • You can use BBCode tags in the text. URLs will automatically be converted to links.

Подробнее о форматировании текста

Антибот - введите цифру.
Ленты новостей