Intel vs AMD

решил вот сегодня ценами поинтересоваться на железо, и мысли появились: амд завоевал популярность с приходом сокетА как дешевые и быстрые процессоры, с выходом 64х вообще ажиотаж был мол как это круто, причем народ повелся до того что резко взлетели цены на бу сокетА, но вот теперьу интеля цены на младшие процы резко ушли вниз, в то время как амд наоборот стоит дорого, а интеля вдобавок еще 0.65е приходят,
мысли свои выразил исходя из ситуации своего города, хотя столичные обзоры читал, кто как думает будет ли у АМД упадок или завоеванной репутации хватит до изменения обстановки? (просьба фанатов особо не агитировать интересует именно мнение безразличного человека)
зыЖ а вообще у нас дурдом твориться, по этому поводу апгрейд решил себе сделать
взял новый боксовый селеронд 2133 за 1200, бу мать асусь на 865пе за 1200 и 512 метров бу кингстона за 1000, процик у меня разогнался до 215 шины , притом что мое старое ушло (msi6337 + cel T1200@1700 + 2*256 sdram) за 1500 + 1500, результат доплата всего 400р

Если данная информация оказалась полезной/интересной - плюсаните, пожалуйста:

Аватар пользователя DanZer

Гм, меня в фанатстве к продукции Интела, надеюсь, никто не подозревает?;)

На данный момент предложения от Интела выглядят симпатичнее, давая большую производительность (с учетом среднего разгона) за меньшую цену. Но спрос на продукцию AMD пока продолжает превышать предложение, поддерживая уровень цен. Это что касается текущего положения дел.

Прогнозы же - дело неблагодарное, и, имхо, стоит подождать пару месяцев до лета, до выхода АМ2 и первых оценок его производительности.

Настоящий джентльмен назовет кошку кошкой, даже наступив на нее в темноте.
Что-то ищем? Google в помощь

AM2 это который двухядерный AMD, чтоль? Я про него почитал внимательно. Это лапша на ушах потенциальных покупателей. В нем две штуки всего лишь регистры, а конвейеры, кешь и прочее по одной штуке. Он по архитектуре ближе к одноядерному интелу с гипертрейдингом, чем к настоящему двухядерному процу. У двухядерного интела всего по две штуки, интерфейс к оперативной памяти только один, но будь их два, пришлось бы два набора модулей памяти ставить.


В последнее время, по моему мнению, популярность AMD падает в связи с увлечением людей перекодировкой видео. При одинаковой частоте процов интел и амд, время пережимки фильма на интеле получается в два раза меньше.

Аватар пользователя DanZer

Нет, АМ2 - это тот, который с поддержкой DDR2-667 и 800. Все-таки, значение ПСП для архитектуры AMD64 переоценить трудно, и зависимость наблюдается почти линейная.

Цитата:
В последнее время, по моему мнению, популярность AMD падает в связи с увлечением людей перекодировкой видео.
Насчет перекодировки: это сильно зависит от того, чем и во что кодировать... И в любом случае: про разницу вдвое - это уж слишком. ixbt.com/cpu/intel-amd-cpu-roundup-video.shtml

Про падающую популярность: "AMD увеличивает свою долю [рынка], особенно в секторах с высокой прибылью… наибольшее недовольство в отношении компании AMD, которое я слышал, заключается в том, что она может исчерпать возможности своих производственных мощностей". Взято отсюда

Но в нижнем ценовом секторе, повторюсь - альтернатив предложниям Интела у АМД нет. И когда стоит вопрос максимально сэкономить без особого ущерба производительности - можно спокойно выбирать Интел.

ЗЫ В ближайшие полгода-год, если буду собирать недорогие машинки для соседей - только на основе Интеловских камней.

Настоящий джентльмен назовет кошку кошкой, даже наступив на нее в темноте.
Что-то ищем? Google в помощь

Аватар пользователя Root

Lenchik

Цитата:
AM2 это который двухядерный AMD, чтоль? Я про него почитал внимательно. Это лапша на ушах потенциальных покупателей. В нем две штуки всего лишь регистры, а конвейеры, кешь и прочее по одной штуке. Он по архитектуре ближе к одноядерному интелу с гипертрейдингом, чем к настоящему двухядерному процу. У двухядерного интела всего по две штуки, интерфейс к оперативной памяти только один, но будь их два, пришлось бы два набора модулей памяти ставить.

эт Вы откуда взяли? shock И по отношению к какому именно процессору? (Атлон64, Оптерон)
Да и память уже сейчас надо попарно ставить (а на некоторых машинах вроде старых SGI - вообще четверками), так что не так все страшно. А вот на мамках под Оптероны - да, у каждого камня своя память:) Более того - если ставить двухядерный Оптерон, то на каждое ядро тоже может приходиться "своя" оператива.
читайте материал с iXBT
Ну, и Интела не все свое. Напомню, что на дуалкорах Интела ОБЩИЙ кэш. Могу доказать ссылками на авторитетные источники вроде F-Center, iXBT и пр.
Цитата:
В последнее время, по моему мнению, популярность AMD падает в связи с увлечением людей перекодировкой видео. При одинаковой частоте процов интел и амд, время пережимки фильма на интеле получается в два раза меньше.

а на Атлон64 нельзя БЫСТРО перекодировывать видео? ну-ну
Цитата:
При одинаковой частоте процов интел и амд

частот ли? Если мы сравниваем Атлон XP 2.2Ghz (~3200+) и CelD/Pentium 2.2Ghz, то Атлон смотрится гораздо более выигрышно, т.к. производительность выше, а цена ниже. Аналогично с A64. Да и проигрывать при равенстве частот Атлон в два раза в кодировании видео не может. Разве что сравнивается заторможенный до предела Атлон с оптимизированным под Интел кодеком, а Интел рассматривается на нормально настроенной платформе.

что-то в Ваших высказываниях фанатством попахивает... Плохо это. С таким отношением можете идти на overclockers.ru в фанатские ветки.

а сейчас, что брать (Интел или АМД) - дело только вкуса, т.к., ИМХО, продукты сравнимые. Разве что двуядерники от Интела подешевле, ну, и кое в чем CelD выглядят неплохо.

Аццкий ромбовод {:€
Я пока не волшебник - я только учусь! :-P

Цитата:
частот ли? Если мы сравниваем Атлон XP 2.2Ghz (~3200+) и CelD/Pentium 2.2Ghz, то Атлон смотрится гораздо более выигрышно, т.к. производительность выше, а цена ниже. Аналогично с A64.

так в том то и дело что среди новых процев цена АМД по рейтингу против интеля по частоте(т.е. производительность + - гдето одинакова, атлон против пня, селД против семпрон) уже больше, а сокет А процы и матери у нас уж полгода ненайти новыми, а про то что если брать реальную частоту атлона и сравнивать с интелем то это считаю некоректно

Аватар пользователя Root

Lеха
ну, млин, а кто виноват, что Lenchik пытается сравнивать равночастотные процы? Вот я и говорю, что по рейтингу надо смотреть или по цене.
Кстати, сочетание 754+Семпрон (64-бит, кстати, уже вроде есть в продаже) опять вполне популярно.

Аццкий ромбовод {:€
Я пока не волшебник - я только учусь! :-P

Аватар пользователя LiveR

Root писал(-а):
Если мы сравниваем Атлон XP 2.2Ghz (~3200+) и CelD/Pentium 2.2Ghz, то Атлон смотрится гораздо более выигрышно, т.к. производительность выше, а цена ниже. Аналогично с A64. Да и проигрывать при равенстве частот Атлон в два раза в кодировании видео не может. Разве что сравнивается заторможенный до предела Атлон с оптимизированным под Интел кодеком, а Интел рассматривается на нормально настроенной платформе

Гм, сомнительно
а) AMD Athlon 64 3000+ Socket754 BOX - 4229
AMD Athlon 64 3000+ Socket939 BOX - 6559
Intel Pentium 4 3.0G 800MHz/1M LGA775 #530J BOX - 6269
Intel Pentium 4 3.0G 800MHz/2M LGA775 #630 BOX - 6639
Intel Pentium 4-64 3.0G 800MHz/1M LGA775 #531 BOX - 6239
(Цены взяты из КЕЯ, любой может проверить)
Если не считать одноканальный 754 (а при кодировании видео это ой как скажеться), то кто дешевле?
А РАВНОЧАСТОТНЫЕ
Intel Pentium 4-64 2.66G 533MHz/1M LGA775 #506 BOX - 4659
AMD Athlon 64 4000+ Socket939 BOX (реальная частота 2.4) - 12099
И где тут АМД с такой же частотой дешевле?
б) Осень другу собирал комп на AMD64 3000+ и устроил стресс-тест + соревнование против моего старичка Nortwood'a 1800@2400 по кодированию видео. Итог: 6 часов 12 минут против моих 4 часов 22 минут (примерно полуторократное превосходство). Сразу скажу - да, у меня система ВЫЛИЗАНА и кодеки заточены под интел, а там стандартная винда, но там и проц покруче и память в двухканалке. Кстати, а сколько видеокодеков заточено под интел, а сколько под АМД? Разница, ИМХО, будет на порядок (не в пользу АМД)
Но это частности, а в целом согласен: продукты равнозначны и выбор или дело вкуса или ОСОБЕННОСТЬ ЗАТОЧКИ особых приложений

Сидел, сижу и буду сидеть... на Windows 98

Аватар пользователя Root

Цитата:
Если не считать одноканальный 754 (а при кодировании видео это ой как скажеться), то кто дешевле?

зато хорошо видно, что процы с примерно одинаковым рейтингом стоят примерно одинаково. Перевес в тех или иных задачах будет как и у АМД, так и в других задачах - у Интел. И наоборот.
Цитата:
А РАВНОЧАСТОТНЫЕ
Intel Pentium 4-64 2.66G 533MHz/1M LGA775 #506 BOX - 4659
AMD Athlon 64 4000+ Socket939 BOX (реальная частота 2.4) - 12099
И где тут АМД с такой же частотой дешевле?

хе-хе. Зато производительность у кого больше и во сколько раз? Все-таки в данном примере у АМД преимущество по скорости.

Цитата:
[BOX] AMD Sempron 3000+ Palermo Socket 754 (400MHz, 128k, 64bit SDA3000AIO2BX) 88.70 88.30 87.80 2502
[BOX] AMD Athlon 64 3000+ Socket 754 [ADA3000Axx4xx] +
06 Mar 116.60 116.00 115.50 3289
BOX] AMD Athlon 64 3000+ Venice Socket 939 [ADA3000DAA4Bx]
06 Мар 175.30 174.50 173.60 4945
[BOX] AMD Athlon 64 3000+ Winchester Socket 939 [ADA3000DIK4BI] 175.30 174.50 173.60 49

это из spb.ultracomp.ru/

так что не все так плохо для АМД...

Аццкий ромбовод {:€
Я пока не волшебник - я только учусь! :-P

Аватар пользователя LiveR

Правильно, хотя для точности на доли процента AMD дороже wink
Но процы с ОДИНАКОВЫМИ ЧАСТОТАМИ стоят ой как разно...
А мне лично еще до где-то до декабря процы АМД были интереснее (хотя я всегда был скорее фанатом интел, чем наоборот). Но мобильные пеньки(дотаны) щас поинтересней будут (ИМХО). А в целом ВСЕ ОДИНАКОВОЕ (а лучшие - туалатины :) )

Добавлено спустя 2 минуты 37 секунд:

root
В дополнение у вашему посту - мы говорим ТОЛЬКО о цене, для оценки производительности нужны тесты

Socket 775 1024k FSB 800 Intel(TM) Pentium(TM) 4 Processor 3.0 Ghz (Processor 531) +
06 Mar 150.70 150.00 149.30 4251
Нечестно, цены тогда на все из одного магазина берите

Сидел, сижу и буду сидеть... на Windows 98

Аватар пользователя Root

LiveR
ОКей. Кажется понял к чему идут придирки. Под аналогией между A64 и AXP подразумевалось, что камни в пересчете на ед. производительности стоят не хуже, чем Интел. А действительно более дешевыми в абс. единицах являются только AXP, а A64/Sempron - на уровне пней и целеронов...

BTW, есть мысль, что рассматривать цену камней в отдельности от цены материнки и памяти бессмысленно. Тем более по отношению к пенькам с DDR-II, т.к. у Атлонов такой памяти пока нет. А если смотреть на сервачные камни, то там тем более надо смотреть цену ПЛАТФОРМЫ (т.е. память+мама+камень [или камни]). Т.к. сравнивать их можно и с десктопными, и с другими сервачными платформами и прямой корреляции между ценой проца и платформы зачастую нету.:(

Аццкий ромбовод {:€
Я пока не волшебник - я только учусь! :-P

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img>
  • You can use BBCode tags in the text. URLs will automatically be converted to links.

Подробнее о форматировании текста

Антибот - введите цифру.
Ленты новостей