Разговор о надёжности SSD
В общем глядя на цены новых жёстких у меня челюсть падает сильно.
Дело в том что недавно своей сестре собрал "новый-старый" компьютер и всё бы ничего, но блин жёсткий поставил который верой и правдой служит вот уже лет 7, у него интерфейс SATAI. Работает медленнее чем хотелось.
Посматриваю на SSD небольшого объёма на ОС+софт который используется я так думаю хватит и 30Гб(у меня на ноуте столько было и хватало как-то).
Но я даже не знаю на какую фирму посмотреть. Попробовал поискать какую-то статистику и результат меня не порадовал - выглядит как-то не очень надёжно.
Я в данный момент остановился почему-то на накопителях Kingston, вот не знаю почему, вот подумываю может такой взять 64Гб Его идеально хватит под ОС и остальное ПО.
В общем основной вопрос такой, стоит ли брать(с точки зрения надёжности) и если брать, то чьей лучше фирмы(я надеюсь статистика у кого-то есть).
Прошивка и настройка BIOS, переделка и ремонт материнских плат, БП, видеокарт, HDD.
ROM.by 2002-2019 © apple_rom
Насколько я понимаю - главная мысль не в том, что медленнее, а в том, что чем меньше свободных секторов, тем хуже wear-leveling работает (и, соотв. снижается срок службы).
А кому счас легко...
2 DarkProg
ну, лучше - не лучше- хозяину решать, а в общем-да, речь шла об этом девайсе, только в варианте 60 гб.
он на 16 уе дороже и, соостветственно, чуть быстрее (и надежнее-чисто математически, в свете двух верхних постов от savely и FOXX)
Ну в общем понятно, как-то.
Короче буду брать, вероятнее всего именно вариант на 60Гб от OCZ.
Как приедет, поставлю и оттестирую хоть немного отпишусь
Всем спасибо за помощь
И твоя голова всегда в ответе за то куда сядет твой зад...
Добавлю что при выборе под систему в первую очередь на случайную запись и стоит обращать внимание (ну либо IOPS при записи в случайные блоки при разном размере блока), это самое слабое место флэшек в плане произодвтиельности, дешевые SSD в этом вопросе хуже винта могут быть.
wiki.rom.by - здесь специально собраны ответы на большинство вопросов!
Когда другие уже закончили, процессоры Intel (R) Pentium (R) продолжают работать, работать и работать...
И ненадежнее...
Уважаемые коллеги, в переписке с нашими англоязычными партнерами помните: whether - который, weather - погода, wether - кастрированый баран!
У некоторых людей торс - это просто разветвитель, позволяющий подключить руки и голову к заднице.
От себя добавлю, что:
1) Современные SSD ненадежны. По определению. В силу своего устройства. И чем мельче технология - тем хуже ситуация.
2) Если уж так припекло - следует брать SSD на SLC-чипах. Они на десятичный порядок более живучи, чем MLC, и на полтора-два порядка - чем TLC.
3) Согласно рекомендациям Intel, желательно использовать SSD не на полную ёмкость. То есть, если взять накопитель на 160ГБ и разметить его на 120ГБ, то скорость вырастет раза в полтора, а надежность - на порядок.
4) Идеальное применение для SSD - держать на нем систему и программы (для быстрого старта). Второй вариант - использовать его для свап-файлов. Данные на SSD хранить нельзя.
Thinking... [■■■■■■■■■■■■■■■□□□□□]75% completed...
И сколько же срок службы?
P.S. где-то читал, что год или чуть больше года, после чего SSD умирает - это так?
И твоя голова всегда в ответе за то куда сядет твой зад...
а ссылки то как красиво было бы приаттачить...
Не-а...
OCZ-шка уже заметно больше года служит... Порядка года - G2 под осью (с невыключенным swp).
Как я уже писал в соседней теме про SSD:
Выход обычно есть. Но он не работает.
Статистика надёжности SSD носителей
habrahabr.ru/blogs/hardware/133924/#habracut
Отправить комментарий