Новый сервер 2008

By apple_rom , 7 February 2008

По результатам проверки сервера на терпимость к нагрузкам поставлен следующий диагноз - будет жить, прихрамывая, пока в скорости не умрёт. Как вы, наверное, заметили, сервер в последнее время серьёзно сбоил - предпринимались различные попытки к повышениею его жизненного тонуса. Итого - без особых успехов. Это значит, что работать будет, но никакого "запаса" в мощности нет, потому при любой критической нагрузке начинаются проблемы (от слишком активной аудитории, выросшей в несколько раз за последний год и наплыва поисковиков до проблем при внутреннем обустройстве на сайте). Потому, с прицелом на совсем близкое будущее уже сейчас стоит задача - в течение месяца переехать на новый сервер.
На мой взгляд, главным тормозом видится подсистема памяти (но не объём, а скорость), т.к. используемый на сайте движок крайне активно работает с нею. Ухищрения с различными оптимизациями, ускорителями лишь смягчают, но не снимают проблемы, а часто - лишь добавляют глюков.

==========
Обновлено:

WebMoney:
Z764692734990
R326519264776
B425987194764
E713581971474
U347927897395

Яндекс.Деньги:
41001113406364

Украина:
ПриватБанк: Карточный счет Maestro 6762 4620 3472 0539 на имя Бакум Владимир

Беларусь (у кого нет Webmoney/Я-Денег).
Можно перевести жертвуемую сумму на счёт мобильного телефона:
МТС, 8652934, Севко Н.В.

Переславшим - обязательно не забывать скидывать в личку форума (или icq/почту) дату/сумму отправки и ник на форуме.

Add new comment

А что нам скажет начальник транспортного цеха? Кстати, где он?

2Gb памяти пока что хватает _с запасом_. Т.е. увеличение объема памяти не приведет к росту производительности. SAS 2.5" ИМХО выпадают из бюджета. Давайте ориентироваться на SATA.

Теоретически можно поискать узкое место в коде, оптимизировать что-то.

Особенно - разного рода прелести типа "../../../../../../articles.htm"

:)

Владимир, уточни, что для тебя два ядра и 4. Два одноядерных\двухядерных процессора или один двухъядерный\четырёхъядерный? Или ты различия не делаешь?

Lliama, тут есть нюанс - сейчас DDR2 очень дешева, просто сюрреально. Потому лучше взять с запасом, ибо когда DDR3 наводнит рынки, то она подскочит.

Скупой платит дважды. Про винты думаю. Просто с юнитными конструкциями вживую никогда дела не имел. Но я против SCSI. Только два варианта SATA.

icbook, прежде чем давить кувалдой блох, надо сделать профайлинг, но тут опять все утыкается в отсуствие опыта, людей, времени :(

Antinomy. ну можно и много памяти сразу сделать. Я просто отмечаю что на этом не надо зацикливаться.

Господа, вобщем-то стоит подумать о том, где браться денежкам. Тут два основных варианта: ходить с протянутой рукой либо заработать. М.б. все-таки реклама? Одно время была баннеры на сайте (в то время как wiki было главной страницей) - никто вроде как не умер :)

> сейчас DDR2 очень дешева

Для AMD понадобится регистровая, которая чуть дешевле FB. В абсолютных цифрах - от 20 до 40$ (в зависимоти от объема). Эта разница в сервере не существенна.

Вообще же отстаиваю платформу Intel...

Давайте попробуем перейти к конкретике. Пункт с исключением рассмотрения SCSI/SAS по разным причинам (в т.ч. из стоимостных ограничений) будем считать решённым - только SATA.
Были предложены варианты:

1. Tyan Tank GT20-B5191G20V4H в конфигурации 1xCPU Intel Xeon 3210 Quad-core, 2xDDR2-667 1024MB, HDD 250 GB Seagate ST3250620NS SATA2 == $1700

Из плюсов видится:

Quad-core Kentsfield 2133MHz (266x8) 2x4MB on-Die shared L2
DDR2 unbuf.ECC/non-ECC 667/533
SATA2 HDD 250GB
4x3.5" HDD bays
цена

Из минусов видится:

ICH7 RAID under Window OS
С некоторой натяжкой - старый i3000-чипсет и его (условный) проигрыш по скорости работы памяти в сопоставлении с системами на Оптероне.

2. IBM x3455 в конфигурации - 1xCPU AMD Opteron 2218 (Dual Core) 2.6 ГГц, L2 2Мб, DDR2 1Гб 667 МГц, SATA 160Гб == 1932 $

Из плюсов видится:

IBM и наличие СЦ
Хорошая производительность подсистемы памяти
Microsoft® Windows Server® 2003, Red Hat Linux®, SUSE Linux
Блок питания 650ВТ (против 350Вт у Tyan)
Более высокая масшатбируемость на будущее (условное преимущество)

Из минусов видится:

ECC-DDR2
2x3.5" HDD bays (против четырёх для Танка)
не Intel :)
Более высокая цена

п.с. ещё раз пересмотрев собственноручно написанное - более логичным видится выбор в пользу Танка.

R-контроллер для Танка вполне возможно, что может быть реализован дополнительно. Мощность БП зависит от "прожорливости" CPU (будем считать ее достаточной? - это еще вопрос). Но цена приведена по Киеву, вероятно в Москве (на Т-Платформах, например) она выше. В плюсах к IBM - сервис, в минусах - Dual Core и кэш.

Про память я бы не делал скоропалительных выводов. Практика - критерий истины, а это невозможно в заданных рамках...

На форуме вижу не более 60-70 человек.Трафик.
Определить, что критично ?HDD?
Тогда от него и плясать.Если приспичило,то не коммерческая организация не деньги тратит, а берет "старое" железо-тут "старый" сервер у кого либо из обновивших свой IT предприятий.А больше всего мне понравилось замечание:как же жили на Р-100?Правда,какие два,четыре ядра?:-)
12 февраля:
Вот в 1998 пользователей-нагрузки у любого провайдера на Pro,ММХ,Р-II не меньше было,больше на порядок.
Может разобраться с математикой, старым добрым ДОС,подкрутить там?"Ну ее,эту Висту":-)

Полностью солидарен с Богданом - надо смотреть в чем источники нынешних проблем. С дуру можно и годаздо более крутой сервер довести до состояния нестояния (проверено на практике). По-этому предлагаю все-таки "напрячь" Llama или DanZer-а на предмет профилирования под нагрузкой с орг-выводами (т.е. попытаться оптимизировать наиболее жручие участки кода).

По поводу БП потребленее > 300 Ватт у Мастерхоста стоит дополнительных денег, равно как и использование второго сетевого интерфейса, пятого IP-адреса или 2U корпуса.

Все выше написанное верно в предположении, что мы хостимся на нынешних условиях. В противном случае можно всего этого смело не учитывать.

BBCode