2rgt Ну, собственно, мы обо всем славно ... POST7172

2rgt
Ну, собственно, мы обо всем славно по телефону договорились... Я тут поразмыслил - хоть и, IMHO, это "пустая порода", да нехай... Попробую завтра-послезавтра до тебя все-таки добраться, позвоню предварительно...
А синглы, что Мендочино, что Коппер, работают, и хоть бы хны... Был бы Cyrix - и с ним бы для очистки совести попробовал бы завести во втором сокете, но практический смысл? Нет, не там собака порылась...

2apple_rom
1. Результаты дополнительных замеров:
- AK22 CPU1=1.002V, CPU2=1.026V (?);

- AL21 CPU1=1.551V, CPU2=1.560V:
- AM20 CPU1=1.557V, CPU2=1.585V;
- Y33 CPU1=1.244V, CPU2=1.245V.
Измерения производились обычным цифровым мультиметром, диапазон 0..2000mV, не менее, чем по три раза на каждый сигнал (взяты средние величиы), время экспозиции порядка двух-трех минут в среднем (руки затекают - сил нет... wink

), не на сокете, а непосредственно на ногах камней (навесил изолированные проводнички из "одной вдвое" жилки МГТФ на ноги и выпустил их за пределы сокетной площадки).
2. Дополнительно по AK22 - экспозиция была очень долгой, не меньше 5-ти минут, вольтаж "скакал" практически все это время, установился только под конец, потом опять начал "скакать". Я вот думаю - не слишком ли рано я снял результаты, может, нужно было удвоить время выдержки? И имеют ли такие уровни право на существование? Я просто никак не могу понять до конца вот это:

Цитата:

Vref1, Vref2, Vref3, Vref4, Vref5, Vref6, Vref7 (VCMOS_REF).

Опорное напряжение для определения "0"/"1" на шине AGTL. Равняется 2/3 от Vtt.

В FCPGA2 Vref7 "стал" VCMOS_REF и служит опорным сигналом для определения "0"/"1" сигналов CMOS-уровня (non-AGTL). Просто в "дотуалатиновских" процессорах и V_CMOS и Vtt были одинаковыми (1.5V), а в туалатинах они (V_CMOS и Vtt) уже, естественно, отличаются (1.25V и 1.5V).
Потому как 2/3 от 1.5V (или, в данном конкретном случае, 1.55V, непринципиально) - это и есть 1V, а не 1.25V, или я что-то недопонял? И если нужно, чтобы было 1.25V=>1.5V, то, может быть, стоит изолировать ногу от сокета и замкнуть на ближайший Vtt?
Прошу объяснить этот момент, а то какой-то сумбур в голове. Обычно Ваши статьи весьма ясны и понятны, а тут (извиняюсь :oops: ) просто бета-версия какая-то... roll
3. Еще о конце третьей части статьи - там начат и не окончен следующий абзац:

Цитата:

Для возможности использовать на одной плате процессоры и без (PPGA) и со встроенной терминацией (FCPGA/FCPGA2), а также для возможности постройки многопроцессорных систем, где величина сопротивления терминирующих резисторов должна быть другой, в процессор были добавлен сигнал:

Это про что? Может, это как-то применимо к нашему случаю?
4. Последнее - о запуске с официальным BIOS и с патченным без /p/v: я этого еще не делал, потому, как до сих пор сомневаюсь в нужности/эффективности такого шага. Объясню: Ваше мнение для всех нас более чем весомо, но если с патченным BIOS'ом мирно уживаются Mendocino/Coppermine без каких-бы то ни было проблем (для проверки заставил Коппермайна считать под ДОСом ln от pseudo-random x в течение 5-ти часов), то не следует ли из этого сделать вывод, что проблема скорее в электрической части? Я не строю из себя самого умного, но я действительно не понимаю, как патченный специально под Туалатины BIOS может быть причиной их не-запуска в данном конкретном случае? Имеющая право на существование потенциальная проблема ключей в данном случае вряд ли бытует, т.к. младшие-то поколения процессоров работают (если бы данная проблема была, то и они не должны бы были запускаться, т.к. действие ключей, насколько я понимаю, не "точечное", а общее). И еще - я же писал, что запускал со всеми процессорами без клавитуры: с Мендочинами/Коппермайнами "откат" срабатывает, т.е. должен был срабатывать и при не-стартующих Туалатинах - де-факто, это же и есть "официальный" BIOS?

Примерно вот такие мысли, жду тыканья носом в собственную глупость :oops: , уважаемый гуру roll .

Вход на сайт

2rgt Ну, собственно, мы обо всем славно