Перед выпаиванием предварительно проблемного элемента сделал замеры сопротивлений следующих элементов:
1. R = 0 Ом (КЗ).
2. R = 379 Ом/ 308 Ом - в зависимости от расположения щупов.
3. R = 108 ОМ / 128 Ом - в зависимости от расположения щупов.
4. R = 108 Ом / 128 Ом - в зависимости от расположения щупов.
5. R = 0 Ом (КЗ).
6. R = 108 Ом / 128 Ом - в зависимости от расположения щупов.
Как видно, якобы сгоревший элемент КЗ не дает, зато дает похожий на него (№1) и ещё один (№5).
Кстати, почему сопротивления в зависимости от расположения щупов разные? Это же не p-n переходы, здесь не диоды. Да и даже если бы были диоды, то для p-n значения странные.
Далее я выпаял элемент №2 и замерил на нём сопротивление - 2 КОм. Неужели это кондер? Скорее похоже на резистор с таким-то сопротивлением.
Сопротивление на контактах под этим кондером-резистором составило 318 Ом / 418 Ом - опять-таки в зависимости от расположения щупов...
Таким образом, этот выгоревший элемент совсем в порядке...? =/
Перед выпаиванием предварительно проблемного элемента сделал замеры сопротивлений следующих элементов:
1. R = 0 Ом (КЗ).
2. R = 379 Ом/ 308 Ом - в зависимости от расположения щупов.
3. R = 108 ОМ / 128 Ом - в зависимости от расположения щупов.
4. R = 108 Ом / 128 Ом - в зависимости от расположения щупов.
5. R = 0 Ом (КЗ).
6. R = 108 Ом / 128 Ом - в зависимости от расположения щупов.
Как видно, якобы сгоревший элемент КЗ не дает, зато дает похожий на него (№1) и ещё один (№5).
Кстати, почему сопротивления в зависимости от расположения щупов разные? Это же не p-n переходы, здесь не диоды. Да и даже если бы были диоды, то для p-n значения странные.
Далее я выпаял элемент №2 и замерил на нём сопротивление - 2 КОм. Неужели это кондер? Скорее похоже на резистор с таким-то сопротивлением.
Сопротивление на контактах под этим кондером-резистором составило 318 Ом / 418 Ом - опять-таки в зависимости от расположения щупов...
Таким образом, этот выгоревший элемент совсем в порядке...? =/