Автор: Baza , 30 августа 2006
Нахожусь в лёгком недоумении
запускал winrar 3.6 в режиме теста на 3х машинах
результаты меня убили:
Celeron 2000 i845 256Mb DDR266 Win2K SP4 имеем 148 К.байт /с
Celeron 1000@1500 i815 256 PC150 :) CL3 WinXPSP1 имеем 348 К.байт/с
и самое удивительное:
2xCeleron 333@500 VIA694D 128Mb PC133 CL2 Win2KSP4 имеем с использованием многопоточности 275 К.байт/с, без оной 170 К.байт/с


что с 2000 сельдероном?????


П.С. плиз народ, покидайте рез-ты тестов + опис. платформ...
для статистики
:idea:
поставил на Ц.нортвуде частоту памяти в синхроне с шиной и мин. тайминги памяти 138 Кб/с
при минимальных таймингах и работе в асинхроне (133 (266)на память) имеем 170 Кб/с
:idea:
винрар привязан именно к быстродействию и летентности подсистемы памяти что проца(кэш), что системы проц-сист. память :evil:
Содержимое данного поля является приватным и не предназначено для показа.

BBCode

  • HTML-теги не обрабатываются и показываются как обычный текст
  • You may use the following BBCode tags:
    • [align]
    • [b]
    • [code]
    • [color]
    • [font]
    • [hr]
    • [i]
    • [img]
    • [list]
    • [quote]
    • [s]
    • [size]
    • [spoiler]
    • [sub]
    • [sup]
    • [table]
    • [u]
    • [url]
  • Адреса веб-страниц и email-адреса преобразовываются в ссылки автоматически.

Root

19 лет 10 месяцев назад

210KB/sec P!!!-550 Slot1 Katmai/MSI BX Master/256MB@100Mhz
А помоему этот тест - это фуфло какое-то :D , ну уж сильно незакономерные результаты.

Jocker

19 лет 10 месяцев назад

Нормальный тест, просто он сильно реагирует на латентность + пропускную способность памяти. А на проц - так, постольку поскольку :mrgreen:

Root

19 лет 10 месяцев назад

Den_of_Evil
это не тест, а вполне реальная задача. Так что этот "аргумент" в пролете

rgt

19 лет 10 месяцев назад

Den_of_Evil Про то, что для Рара латентность важнее ПСП давным-давно известный факт. Из-за этого старый добрый BX на FSB 133-140-150 с Туалатинами за счет минимальной латентности синхронного чипсета легко обгонял, причем очень заметно, и не только в тестах, но и на вполне реальном архивировании, куда более современные и производительные системы. А если для Вас кодирование видео а не архивирование бэкапов важно, то, конечно, этот тест Вам не помошник...
Встречаются два психоаналитика.
- О! Коллега, я купил такой Порш! Красный, большой, зверь-машина...
- Коллега, мы же профессионалы. Давайте просто снимем штаны и померяемся
Добавлено спустя 17 минут 3 секунды:
P.S.
Tualatin-256 133x11.0, c3m266, 2x512DDR, min timing, max interlive :)
275..290kB/s :(

spectre

19 лет 10 месяцев назад

Залез ручками в насторойки памяти, получился весьма интересный результат.
Напомню конфиг такой: Sempron3000(Socket939) @ 2.7Ghz(300x9); NForce4; 1Gb DDR500 Digma @ DualChanel.

Так вот про зависимость от памяти, при работе в таком режиме:
DRAM Frequency 245.5 MHz
FSB:DRAM CPU/11
DRAM Command Rate 2
CAS# Latency 3.0 clocks
RAS# to CAS# 4 clocks
RAS# Precharge 4 clocks
Cycle Time (TRAS) 7 clocks
Bank Cycle Time (TRC) 12 clocks
DRAM Idle Timer 16 clocks
получается 615.

А вот так:
DRAM Frequency 270.0 MHz
FSB:DRAM CPU/10
DRAM Command Rate 1
CAS# Latency 2.5 clocks
RAS# to CAS# 4 clocks
RAS# Precharge 4 clocks
Cycle Time (TRAS) 7 clocks
Bank Cycle Time (TRC) 12 clocks
DRAM Idle Timer 16 clocks
Уже все 730.

Совсем некислая зависимость получатся однако.

rgt

19 лет 10 месяцев назад

great coder Ну ладно, будь по-твоему ;-)
Tualeron 1000 upto 1500 @ ASUS CuBX на выкрученых в минимум таймингах памяти Hynix/Hiundai (два модуля по 256M обозваны по-разному, к тому же один еще и не 16 а 18 чиповый) 395-397 кb/s в процессе написания этого сообщения
rgtНу так то BX, а то via... Да вдобавок на встроенной видюшке. Ну не помогает связке Tual+Via DDR, как было показано еще в CUV266D...
Добавлено спустя 6 минут 57 секунд:
Поднял до 145МГц, стало около 282-302

Root

19 лет 10 месяцев назад

great coder
ну, все не так уж плохо с ApolloPro266 ;) Как руки дойдут, так сделаю обстоятельный бенчмарк-обзор сего чипсета против VIA694XDP и против BX'а :)