Сервер MSSQL

MmM Под серьезные задачи имеет смысл выделять для SQL отдельную машинку. В этом случае стандартная рекомендация от MS состоит в использовании под каждую задачу отдельного сервера.
По поводу внешнего рейда - штука хорошая, правда специалисты по "тяжелым" решениям с которыми я общался недолюбливают подключение по SCSI и настоятельно рекомендуют использовать FC, хотя это получается ощутимо дороже. Но это для совсем серьезных целей.

rgt
Спасибо Бладу, завтра пойду с одним из таких спецов встречаться.
Задачи достаточно серьезные ... но до FC я считаю, мы еще не доросли ... да и дорого.

MmM не вижу смысла ставить внешнюю сказь. Все равно, если маштабировать на 10-12 винтов хотя бы - то все очень быстро упрется и U320 или FC будет мало. Но FC-стойки как правило имеют в себе Raid, сто позволяет снизить требования трансферу.
Мое скромное мнение - либо сказь внутрях либо FC в 19''

K9

Те с кем я общался, к сказанному тобой добавляют, что внешний рейд на SCSI, особенно при подключении к нескольким узлам имеет недопустимый в подобного рода решениях уровень глючности, так что первые три слова в цитате можно убрать

rgt SCSI на несколько хостов? Вот блин... Дошел прогрес.... На несколько хостов - это уже iSCSI надобно и какие-то ethernet транки наверное. До шаривания винтов между хостами я еще не добирался, максимум NAS.

K9 Класика жанра - двухнодовый кластер с общем полем дисковой памяти на SCSI, будь он трижды здоров. Мы на этой конструкции полностью потеряли в результате "беШчеловечного экШперимента" содержимое 100 гигового рейда.
Казалось бы по нынешним временам пустяк, только дело-то было в зиму с 97 на 98 год, а я до сих пор про это вспоминаю тихим незлым словом...

Сервер SQL будет один, и "коробочка" будет подрубаться к нему, как простой винтик .... я не помню, как конкретно с той, на которую я ссылку давал, а вообще, часто пользуют 2x320SCSI ... но это не важно .... ибо это все-таки не NAS и не файловый сервак, а БД ... и в общем-то ему важнее время реакции и поиска, чем чистый теоретический пик пропускной способности.

MmM тогда зачем что-то внешенее... Или сервер будет 19'' 1U сам? Чем не вариант корзинка на 5-6 винтов внутри железки? Или надо больше терабайта площадей под БД. Т.е. вунешнаяя сказь это круто. но ИМХО не оправдано...

K9 5-6 винтов ... даже по 300 ... дадут 1.8тб пространства ... это в пределе. Для нормальной эксплуатащии такой массив будет сконфигурен на емкость меньше 1тб.
К сожалению этого будет маловато по предварительным прикидкам.

А в "коробочку" помещается 16 винтов ....

Сервера обычные ... 3U

MmM ну вам либо шашечки, либо ехать...
Т.е. вам 1тб сразу будет мало или как?
Логичнее было бы наверное все же ставить в корзинку сколько-то винтов, по мере роста базы поставить стоечку, добавлять в нее массивы, класть на них тэйблспейсы....
btw, исход из моего, впрочем довольно скромного, опыта стоит ставить некоторое количество винтов обычных - они неплохо подходят для хранения всяческих архивов БД, хранить архив на SCSI RAID - только занимать место, ибо производительность тут ненужна, на нежность реальзуется средствами БД.