Свою схему не рисовал. Пользовался той схемой LDZ, которая есть в инете, некоторые части схемы вообще удалил, некоторые - именял-подгонял под свои детали и своё разумение. Плату разводил и травил только основную, где atmega и усилители термопар. Оптроны и симисторы спаял на монтажке проводами, лень было плату рисовать-травить-сверлить. Оптопары поставил MOC3021, сопротивления от оптопар до симисторов 360-470 ом (из схемы в datasheet MOC3021).
Ок, плату семистором сделаю такую как от LDZ, но я в заблуждении по вопросам усилителей термопар. Незнаю какие брать и какую схему к ним делать.... Помогите, ето мой первый проект с такой сложностю, я никогда такого не делал, вообще был в шоке когда печатка с Атмегой запустилась))) Ну и зарание спасибо людям и форуму, все Вы очень помогли!!!
oleok, моя плата по сей день работает нормально. Как уже правильно здесь товарищи подметили - каждый старается сделать плату под себя. Как выглядит внешний вид платы с симисторами и какие там радиаторы я использовал можно посмотреть в моем архиве (вордовское описание схемы LDZ). Одно могу сказать точно, что с теми радиаторами, что я применил кулеры вообще не понадобились, потому как после 10 прогревов радиаторы еле теплые )))) Соответственно и схему так же можно отредактировать, убрав ненужные элементы типа питания вентиляторов и кренки к ним.
Наверняка и др. плата тоже рабочая, но точно я бы на ней не рассчитывал на столь тонкие силовые дорожки. Имхо, не совсем надежно выглядит. )))
Уже дважды столкнулся с порчей дешевых термопар от мультиметров. Видимо от постоянного перегрева они меняют свои свойства. Вот так выглядит график с неисправной термопарой верха:
Сейчас и нижняя ушла. Пришлось все таки перейти на работу с более дорогими термопарами, установленными сверху платы как для верха так и для низу. Вот примерный график профиля рампа:
Работает очень даже неплохо. Постарался согласовать работу верха и низу так, что верх более менее был постоянно в работе после включения и не имел резких скачков температуры. Вот график мощности верха предыдущего графика (профиля):
Кстати, чем нравится ТРМ151, так это информативностью. Можно одновременно снимать показания нескольких параметров. На последнем графике прекрасно видно, что для правильного кварцевого нагревателя 1000 Вт в процессе пайки с правильным профилем на расстоянии 3 см требуется кратковременная подача мощности 700 Вт, иногда и больше. Но в течении основного времени работы верха его мощность порядка 300-400 Вт. Нетрудно прикинуть, что прекрасно будет работать верх на 1000 Вт в треть накала. Спектр - оптимальный. И как будет работать верх с мощностью 250 Вт. Будет жарить с максимальной температурой и не оптимальным спектром.
Пришлось все таки перейти на работу с более дорогими термопарами, установленными сверху платы как для верха так и для низу.
У меня термопары от мультиметра. Но я изначально их расположил на верхней поверхности платы.
Работает очень даже неплохо.
Из-за инерционности керамики не смог добиться промежуточных площадок на профиле. Поэтому только рампой работаю.
Из-за инерционности керамики не смог добиться промежуточных площадок на профиле. Поэтому только рампой работаю.
Рампа самый "благоприятный" профиль для чипа. Вернее для станции несложный профиль, что не вызывает скачков и напрягов верхнего нагревателя. Плавный ровный нагрев. Правда обязательно с невысокой скоростью нагрева, тогда нет необходимости в полочках стабилизации температуры. Сам в основном так и паяю.
установленными сверху платы... для низу
Так понимаю из-за конструктивных особенностей данных термопар. Какие-то плюсы-минусы данного решения уже выявились? У меня обычные с тестера, пока проблем с точностью и искажений не замечал.
Основной плюс - удобство установки и надежность показаний. Минус - повышенная инертность системы нижний нагреватель - плата сверху. Но при правильной настройке пид работает хорошо. Главное четко представлять что будет снизу платы при выполнении профиля сверху. После многочисленных опытов был настроен низ. Отработка профиля довольно точная с полным отсутствием проблем снизу платы. Кстати, второй график двумя постами ранее именно по датчикам сверху платы. Ход графика нижнего преднагрева сделал более пологим, что благоприятно сказывается на плате. Пик преднагрева задан чуть раньше пика пика температуры платы возле чипа. С таким ходом нагрев стал более равномерный. Вот, например, график мощности низа от того же второго профиля двумя постами раньше
Свою схему не рисовал. Пользовался той схемой LDZ, которая есть в инете, некоторые части схемы вообще удалил, некоторые - именял-подгонял под свои детали и своё разумение. Плату разводил и травил только основную, где atmega и усилители термопар. Оптроны и симисторы спаял на монтажке проводами, лень было плату рисовать-травить-сверлить. Оптопары поставил MOC3021, сопротивления от оптопар до симисторов 360-470 ом (из схемы в datasheet MOC3021).
Сейчас и нижняя ушла. Пришлось все таки перейти на работу с более дорогими термопарами, установленными сверху платы как для верха так и для низу. Вот примерный график профиля рампа:
Работает очень даже неплохо. Постарался согласовать работу верха и низу так, что верх более менее был постоянно в работе после включения и не имел резких скачков температуры. Вот график мощности верха предыдущего графика (профиля):
Кстати, чем нравится ТРМ151, так это информативностью. Можно одновременно снимать показания нескольких параметров. На последнем графике прекрасно видно, что для правильного кварцевого нагревателя 1000 Вт в процессе пайки с правильным профилем на расстоянии 3 см требуется кратковременная подача мощности 700 Вт, иногда и больше. Но в течении основного времени работы верха его мощность порядка 300-400 Вт. Нетрудно прикинуть, что прекрасно будет работать верх на 1000 Вт в треть накала. Спектр - оптимальный. И как будет работать верх с мощностью 250 Вт. Будет жарить с максимальной температурой и не оптимальным спектром.
У меня термопары от мультиметра. Но я изначально их расположил на верхней поверхности платы.
Из-за инерционности керамики не смог добиться промежуточных площадок на профиле. Поэтому только рампой работаю.
Рампа самый "благоприятный" профиль для чипа. Вернее для станции несложный профиль, что не вызывает скачков и напрягов верхнего нагревателя. Плавный ровный нагрев. Правда обязательно с невысокой скоростью нагрева, тогда нет необходимости в полочках стабилизации температуры. Сам в основном так и паяю.
Так понимаю из-за конструктивных особенностей данных термопар. Какие-то плюсы-минусы данного решения уже выявились? У меня обычные с тестера, пока проблем с точностью и искажений не замечал.