Почему я люблю Asus и не люблю Gigabyte

То ли статья, то ли просто длинный пост явился скороспелым (сел сейчас и написал) плодом переполненной чаши терпения. Прошу не возмущаться по ошибкам - поздно, а проверять/редактировать не хочу и/или просто лень и охота спать...
п.с. В статьи выкладывать пока не хочу - подожду здесь реакции общественности...;)

Почему я люблю Asus и не люблю Gigabyte.

Громкое и провоцирующее название не ставит целью обгадить одного и превознести другого. Есть лишь желание сагитировать на прочтение статьи и задуматься о тех вещах, которые очень редко упоминаются в бесконечных обзорах и форумных прениях.
Для особо обидчивых и/или не имеющих привычки дочитать до конца – скажу банальную фразу о том, что всё нижеизложенное является лишь моим ЛИЧНЫМ мнением (в простонародье – ИМХО).

Специфика моей работы (ковырятель биосов) позволяет мне смотреть на весь спектр имеющихся матплат, так сказать, в ином свете. Это примерно так же как видит опытный телемастер, зайдя в гости и узрив на «крутом» телевизоре (купленном за энную сумму) розового коня в правом нижнем углу – ему просто СРАЗУ бросается в глаза то, что видят вполне здоровые в отношении зрения люди ГОДАМИ. При чём очень сложно объяснить, в чём дело, ибо может помочь только вариант, когда рядом будет поставлен телевизор с нормальным изображением. Мало того, потом, когда выясняется, что вся проблема была в использующейся в качестве подставки оставшейся понаследству от прабабушки швейной машинки Singer, которая из-за своей массы отклоняет показания компаса даже в доме напротив – сложно отреагировать на заявления «Не-е-е… Раньше покрасивше было…» В общем, к чему это я?… Ах, да – так вот, постараюсь, так сказать, в качестве телемастера поведать, почему розовые кони бывают только в сказках…

О роли биоса.

Я занимаюсь биосами, потому и судить буду глядя в первую очередь именно с этой «телебашни». А биос, как известно (думаю, никто не будет оспаривать это), играет не просто ВАЖНУЮ, а ОСНОВНУЮ роль в функционировании железа. Криво написанный биос может загубить всю мощю, заложенную конструкторами в чипсет (вспомните знаменитые виашки VIA VPX, 693A, когда наиболее продвинутые на своё время решения получили славу полных тормозов именно из-за биосов). Не до конца «вылизанный» биос может приводить к совершенно неадекватной реакции на вставленное оборудование, вплоть до отказа стартовать вообще (характерно для плат от «дешёвых» произвоителей плюс комплектующие от таких же). Биос, не имеющий нужных возможностей для тонкой настройки может не позволить настроить компьютер даже опытному пользователю (в случае, когда сам что-то биос не делает либо делает это неправильно). Короче, возмём за аксиому утверждение «Качественной плате качественный биос» и будем уже говорить именно о критериях и параметрах этого качества в отражении на сабжевые фирмы.

Итак, с места в карьер. Коротко о том как пишутся биосы, ибо очень многие думают, что под каждую плату биос пишется «с нуля». (Будем рассматривать на примере Award, как наиболее распространённого, хотя всё нижеизложенное будет похожим и для AMI и других «биосописателей»). Программисты Award получают инженерные образцы чипсетов (плат) и процессоров (либо их «моделей-симуляторов») ЗАДОЛГО до их официального объявления. (При чём часто настолько «заранее», что впоследствие этот продукт могут так и не объявить, в результате чего вся работа пойдёт насмарку – это тема отдельной статьи:). Ибо, понятно, что к выходу в массовое произодство фирмы должны иметь более-менее отработанную поддержку со стороны биосов их будущих плат. Результатом их работы становится, скажем так, «референсный» биос под конкретный чипсет/процессор(ы). Их исходники с утилитами для компиляции раздаются заинтересованным производителям, которые вносят, как правило, «косметические» изменения, связанные с используемой комплектацией (различные типа «мультиков», генераторов, количества слотов/разъёмов и т.п.), а также с МАРКЕТИНГОВОЙ политикой конкретной фирмы кто-то добавит возможностей по настройке, а кто-то, наоборот, их урежет до мимнмума (например, с помощью modbin – официальной авардовской утилиты).
Естественно, все эти вещи (исходники от Аварда и штат программистов для зменения биосов) требует немалых денег, в результате чего большинство производителей матплат третьего эшелона могут позволить себе лишь заказать сам биос и модбин, чтоб хоть исправить строку с надписью фирмы изготовителя и дату:) – именно поэтому все они как близнецы братья. Более серьёзные поступают по-другому… Разберём пока именно сабжи: Asus vs GA

Asus.

Начиная с 96-97-гг. практически ПИШЕТ свои биосы (хотя марка Award/Phoenix остаётся). Т.е. речь идёт не о каких-то «косметических» реверансах, а о постоянном и целенаправленном вытеснением кода Award и заменой его на свой. Именно поэтому начиная с Pentium II с биосами от асус не работают стандартные авардовские утилиты.
Все биосы от Асус (здесь и дальше речь идёт без учёта “бюджетных” моделей, хотя и для них большинство остаётся верным, лишь с поправкой на уменьшение в функциональности) – “ВЫЛИЗАНЫ”. Я не знаю как это перевести на нормальный язык – ведь не каждый сможет оценить, например, картину известного художника, и только близкий к искусству будет бесконечно наслаждаться композицией, реалистичностью или даже просто игрой света. Качественный программный код – тоже своего рода искусство, настоящие программисты это точно знают, а кто нет – придётся, значит, поверить мне на слово. Так вот – ковырять биосы от Asus всегда очень трудо и приятно одновременно. Трудно из-за того, что они сильно отличаются от обычной «серой массы», к которой привык (т.к. как говорил, большинство пользуется одинаковыми авардовскими источниками). Приятно из-за того, что видишь как просто и/или красиво могут решаться (быть написаны) различные банальные и/или приципиальные участки кода. Просто многие вещи в аварде написаны в далёком 1990-м году и с тех пор нетронутыми кочуют от 386-ых к Pentium4/Opteron. И каждый раз с появлением новых поколений чипсетов/процесоров этот код лишь “частично” модернизировался. За полтора десятка лет (даже с учётом перехода от 4.5x к 6.x версии) код во многих местах «распух» и кое-где даже совсем потерял логику. В асусе этого нет или оно заменено на современный» подход (опять же, не знаю как это объяснить «на пальцах»). Конечно, можно воскликнуть – так это ж ведь совсем не обязательно – «красивый» – абы работал и всё – и это будет, в принципе, верно. А если «без принципа», то именно по этому признаку ведь отличается любая качественная аппаратура от дешёвой – качественная даже при консервативно-банальных «квадаратных» формах остаётся Красивой (даже без сравнения по самой работе). Короче, как в жизни – у хорошего хозяина всё на своих местах.
Я не буду касаться аспекта о богатстве управления в асусовких биосах – думаю, здесь комментарии излишни. Поэтому перейдём к другому обсуждаемому и осатльную информацию буду добавлять дальше, по ходу сравнения.

Gigabyte.

Относится к достаточно «богатым» (т.е. «недешёвым») фирмам, поэтом что-то что, а штат достаточно опытных программистов, занимающихся биосами точно имеет. Однако большАя часть их энергии подчинена не «полёту инженерной» мысли, как можно было бы сказать об асусовцах, а, так сказать, подчинена направляющей «линии партии» или, точнее, маретингового отдела. Что это значит? А это значит, что гигабайтовские биосы являются «авардовскими» (повторюсь – речь именно об авардовских биосах) исходниками с очень большим количеством косметических исправлений. Плюс суть «линии партии» заключается как раз в том, что очень часто возможности по скорости/настройке/функциональности ПРЕДНАМЕРЕННО_ухудшаются. Т.е. не улучшаются, а именно – ухудшаются, я не оговорился. Что это означает в переводе на русский язык. А это обозначает, что, например, лично я не видел более медленных плат на заслуженно известном своей скоростью чипсете-долгожителе Intel 440BX, чем от Gigabyte. Кстати, только в его платах на этом чипсете (точней – ещё видел у Iwill) не было возможности поставить тайминги памяти лучше, чем 2-3-3, хотя в «самом последнем» акорпе это явлется стандартом, т.к. чипсет интеловский и потому его настройка присутьствует в «референсном» биоса в обязательном порядке. «Линия партии» же потребовала усилий от программистов убрать это безобразие и сделать настройки минимальными, в результате чего платы стали медленней, требования к качеству комплектующих, соответственно, уменьшились, платы стали дешевле/выгодней, а в народе получили славу «стабильных». Хотя я всегда повторял и повторяю – не стоит путать понятия «стабильность» и «тормознутость»…

Вы можете возразить – ну, не все же платы от гигибайт тормозы, многие же очень даже хорошо проявляют себя во всяких обзорах и опять будете правы. Но. Но опять “линия партии” – действительно, делаются отдельные, бывает даже уникальные по возможностям платы (модели), которые выступают в качестве “экспонатов” для тестирования, после чего в массовое производство идут вышеописанные “трмознутые стабильности” с более худшей комплектацией но аналогичные по названию (цвету/коробке/итп). Опять действительно удачный ход – раскручиваем одну – выгода для целой линейки. Я не буду спорить хорошо это или плохо. Но когда во “флагманских” моделях я встречаю такой код (далее последуют оже реальные “письменные доказательства”:) :
Берём биос от GA-6OXT ver. F8, файл original.tmp:

9405: cmp al, 085h ;85h=133
9407: jne 940B
9409: mov al, 086h ;86h=134
940B: call 9569

Поясняю – часть кода программирования генератора, происходит проверка – если в BIOS Setup выбрана частота 133Mhz, то реально будет запрограммировано 134MHz (хотя никак это отображено не будет). Откуда такая избирательность? Компенсация нестабильности генератора на «отдельно взятой» частоте? ? Нет конечно, всё просто – i815, чипсет специально сделанный для процессоров на FSB133MHz, в результате выставления которой на этой плате у гигабайта если и не получится какое-то преимущество, то хоть частично компенсируется вышеупомянутая… ладно, молчу… ?, короче маленький кусочек кода даст около десятки халявных мегагерц, так сказать, “специально для тестов”. Выводы – делайте сами (подобной практики у других производителей не видел, хотя, может, и плохо смотрел).

Дальше. Про спорную практику скрытия «лишних» пунктов в BIOS Setup (которые открываютя лишь по нажатию CTRL-F1) – просто помолчим, «линия партии» в чистом виде. ?

Теперь хочется добавить по ещё более тонким, но важным вещам для стабильности (ако и разгона) вещах. Имея доступ к некоторым «секретным» документам на программирование процессоров (говорю о AMD K7) скажу – оные имеют очень_много различных «микро_настроек». У процессоров от Intel для этого используются так называемые «микрокоды», процессоры K7 же требует непосредственного программирования посредством различных MSR - именно поэтому, кстати, объём кода под K7 всегда больше, чем для P4. (Интересный факт: а вот у K8 – уже есть и аналогичные интеловским именно микрокоды). Так вот подавляющее большинство (читай – все, кроме Asus) производителей пользуются установкой этих «микронастроек», так сказать, «по умолчанию» и только Asus откуда-то добывает инфу (такой нет даже у меня;) – приходится плагиатствовать:) по конкретной настройке каждого процессора с учётом не только ядра, но даже и величины коэффициента умножения(!). Кто-то, в принципе, может, опять же, посчитать это «излишеством», ссылаясь на стандартное «ведь и так, вроде, нормально работает» – тут без комментариев…

Теперь к «чисто программным» отличиям добавим используемые комплектующие и решения на их основе. Кто-то сразу же попытается оспорить – мол, асус намного дороже. Но мы, всё ж, обсудим этот аспект – нужно ж понять, за что покупатели асус выкладывают эти «лишние» (по чьим-то утверждениям) денюжки.

Итак, комплектацию «среднестатистической» платы от Gigabyte и Asus в плане банального качества сборки и применённых комплектующих часто способен оценить даже не самый опытный пользователь – тут, я думаю, никто спорить не будет, это, в принципе, достаточно логично вытекает из ценовых отличий. А вот именно инженерные решения – и будет целью сравнения. И тут ситуация не сильно отличается от ситуации с качеством биосов – асус старается выжать максимум из железа, в то время как Gigabyte (как и подавляющее большинство остальных) довольствуется «стандартным минимумом». И выражение «выжать максимум» носит не «абстрактный», а вполне реальный характер. Например, тот же банальный генератор имеет частоту, утрированно говоря, “Safe Mode”, которая устанавливается при неудачном программировании слишком высокой частоты – он (генератор) сам автоматически на неё откатывается, делая более удобным таким образом «работу оверклокера» (или просто даже обычного пользователя). Однако подобные кажущиеся мелкимим вещи, требует серьёзной переработки и биоса и платы (хотя они ЗАЛОЖЕНЫ в используемом и асусом и гигабайтом железе), в результате чего это заменяется, опять же, занудно повторю, заменяются фразой «и так ведь нормально работает»…

Подведу некоторый итог. И биос и комплектация и железо (в плане технического решения) у плат от Асус на САМОМ высшем уровне. В случае же Гигабайт правильней было бы поставить средние оценки по этим трём показателям. Вот за что и «переплачивают» счастливые обладатели Асус – за троекратное преимущество, которое НИКАК_НЕЛЬЗЯ оценить процентами преимуществ во всевозможных тестах.

Чтоб не показаться слишком «однобоким» хочу добавить. Я ни в коем разе не являюсь фанатом продукции Асус (и/или ненавистником оной от Гигибайт), хоть и пользуюсь в основном только платами от первой и не симпатизирую последней. Просто крайне обидно «в техническом и программном отношении» слышать вышеупомянутые выражения типа «зря переплачивать», «никакой разницы», «платить лишь за имя» и т.п. Когда после долгих и нудных экспериментов/разбирательств начинаешь понимать смысл незаметного, но удобного, красивого и оригинального решения, становится обидно за людей, которые привыкли к розовым коням на экране…

П.с. не стоит, опять же, воспримать слишком однобоко всё вышеизложенное – у обоих компаний есть платы как удачные, так и не совсем. Т.е. не делайте примитивного вывода из вышеизложенного, типа «Асус – это хорошо, Гигабайт же – плохо». Это не так, да и ведь кроме них есть очень много других фирм – у каждой есть своя ниша и свои преимущества. И в конце концов – всё выше изложенное, повторюсь, является всего лишь моим ЛИЧНЫМ мнением и никаких денег от Асус я за написание не получал (хоть и не откажусь;)…
П.с.п.с. Если чуть расширить диапазон, а также заочно ответить на постоянные вопросы скажу – всё вышесказанное об Асус можно применить так же и платам/биосам от:
1. MSI (практически на том же уровне, что и Асус).
2. Abit (имеет немного “подмоченную” по празным причинам репутацию, но не отметить просто нельзя).
3. AOpen (экзотическая в наших краях, но крайне харизматическая фирма, с очень интересными биосными решениями)
Это, так сказать, в порядке убывания, с учётом того, что и у других фирм, понятно, бывают интересные модели…

Если данная информация оказалась полезной/интересной - плюсаните, пожалуйста:

Аватар пользователя Root

В плане грамотности инженеров Асуса полностью согласен. Хочу привести следующий пример: материнские платы P4P800 и P4C800 обгоняют все остальные платы на базе i865 и i875. Почему? А кто его знает:) Говорят, что в P4P800 Асусовцы сумели включить PAT. Судя по тестам, эти слухи вполне оправдываются. Насчет MSI и AOpen могу сказть следующее: у них были проблемы с конденсаторами. Не могу также забыть чудесную материнку MSI на базе i440BX. Вывод: у каждой компании бывают удачные и не очень неудачные продукты, но говорить, что ВСЕ продукты плохие или хорошие слишком опрометчиво.


Кстати, у меня сейчас стоит ASUS TX97-E и она сумела по скорости обмена с памятью уделать VIA Apollo Pro 133 при одинаковой FSB:)

Аццкий ромбовод {:€
Я пока не волшебник - я только учусь! :-P

Не являюсь специалистом в программировании, но понимаю что такое "красивый код", мое впечатление относительно вышеизложенного такое: с учетом авторитета apple_rom-а не имеющие своего мнения читатели ОЧЕНЬ СИЛЬНО сместят пристрастия ОТ гигабайта, и это не тоже-самое что в пользу ASUS. Это конечно не мое дело, но как-то попахивает. Прошу прощения за прямоту, руководствуюсь желанием высказать очень честно первое, и часто самое правильное впечатление.

Цитата:
1. MSI (практически на том же уровне, что и Асус).

Честно говоря, этого не ожидал. Теперь будет над чем поразмыслить... А что касается Гигабайта - не знаю, почему-то я его всегда недолюбливал, хотя работать с этими мамками приходилось(ится) работать давольно-таки часто. Теперь-то хоть будет чем толково аргументировать предложение клиенту купить Асус (Кшна, не на одном Асусе свет клином сошёлся ).

Hey, don't you hear me? I'm still here. Even if you don't...

Аватар пользователя Root

Был у Gigabyte мега-продукт GA-8IP900. Супер-тормозная плата. Выбор таймингов нулевой! Вот так вот! Инфа взята с оверклокерс.ру

Аццкий ромбовод {:€
Я пока не волшебник - я только учусь! :-P

Привет всем!
Роман, если я тебя правильно понял то asus-овские bios-ы не
доступны программе modbin6, и их модернизация возможна только
через понимание кода bios-а ?
То-есть через работу с дизасемблером и спецификациями чипсета ? cry

Аватар пользователя apple_rom

Timoxa
Да, начиная с P3x-серии они используют другой алгоритм "сборки" биоса и другие CRC. Хотя упаковщик - остаётся тот же LHA, потому разобрать несложно - существенно сложней правильно собрать...:)

Добрый день Роман!
Может быть я не совсем точно сформулировал вопрос.
Чем можно посмотреть и поправить пофиксенные пункты в биосе.
Я пробовал «разбирать» биос и открыть его в Modbinе, как весь так и отдельные части, а так-же создавал пустой файл размером 3ffff и вставлял туда сжатый original.tmp - ответ Modbin:
1.Этот файл не Award 6.0.
2.Это не сжатый двоичный код Award.
Мой bios-Award modular 6.0


Отсюда вопрос:
1. Каким образом программа Modbin "понимает" что это ее файл, т.е. файл Award 6.0 (как собрать bios ASUS что-бы его понял modbin?).
2. Можно поподробнее, как происходит проверка контрольной суммы bios (или ссылку на инфу) для проверки корректной сборки т.к. биос у меня без колодки.
3. Если можно поподробнее о механизме сборки biosa asus.
4.Есть ли какие-нибудь утилиты от ASUS, для редактирования своих BIOS?
Также мне нужна инфа по логике i850.
При покупке материнской платы ASUS P4T-E в инете была куча информаци о том, что эта плата может выставлять шину до 200Mhz, а при ее получении оказалось, что в biose только 133 shock (на фиксеных 156) вопрос в следующем -это связано с использованием другого набора логики, или это все возможно выжать из платы (для установки процессора с шиной 200MHz).
Для примера ASUS P533 поддерживает шину 200 а 533-C нет (во всяком случае в BIOS).
В чем все-таки разница между i850 и i850E :? насколько я знаю и на 850 использовали шину>150MHz????? А мне хотелось бы как можно дольше обойтись без апдейта материнской платы и поставить на нею через годик камень с 800 fsb (если это осуществимо).
Если в курсе подскажи - технология HT требует поддержки на уровне чипсета или это все зависит от биос, спрашиваю потому, что я недавно прошил на свою мать биос от P4T533-C и он прекрасно работает за исключением нескольких мелочей которые не поддерживает моя плата.
Я думаю что многие хотели бы получить грамотные и исчерпывающие ответы на эти вопросы, так как потратил не мало времени в инете и практически ничего путного не видел.
С уважением
Кондратов Тимофей.

Аватар пользователя apple_rom

Я могу ответить на эти вопросы, но это точно не по теме сабжа:) Ответы на вопросы достаточно громоздки, перенесу после это в отдельный форм по правке асусовских биосов. Скажу лишь коротко - никаких утилит по работе с асусами - НЕТ.

apple_rom писал(-а):
Берём биос от GA-6OXT ver. F8, файл original.tmp:

Ром скажи чем отличается F8 от F7 (кроме AMI-AWARD) стоит ли их менять?
И вообще почему GB перешла с AMI?

Привет. Извиняюсь за глупый вопрос. Учитывая то что гигабайт пишет биосы невылизанные под конкретную мать существует-ли какой-нибудь тривиальный способ улучшать эти биосы по подобию твика биосов для виашных чипсетов в биоспатчере? К примеру у меня есть мать на 815 чипсете (GA-6IEML), биос там AWARD, как я понимаю мать относительно современная и не нуждается в исправлении ошибок описаных в ридми к патчеру, есть ли смысл патчить биос к этой маме, т.е. существует ли опция "лишение синдрома гигабайтовости" в биоспатчере?

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img>
  • You can use BBCode tags in the text. URLs will automatically be converted to links.

Подробнее о форматировании текста

Антибот - введите цифру.
Ленты новостей