Хочу побольше узнать о возникновении кольца в сети. Как определить возникновение кольца в сети? На каком оборудовании оно возникает? Как его устранить?
Хабы(концентраторы), свитчи(коммутаторы), маршрутизаторы.
Хабы на сегодняшний день практически не используются - та ещё гадость, там помимо колец ещё куча всяких приятностей может быть.
Кольца физически разрываются если есть Хабы - там иначе нельзя(сеть просто напросто ляжет), для роутеров наличие колец неопасно если используются протоколы динамической маршрутизации или грамотно всё прописано руками, у свитчей используется протокол STP, который на физическом уровне оставляет кольцевую топологию, но на логическом превращает его в древовидную структуру.
1.
Хочу побольше узнать о возникновении кольца в сети.
Похвально.
2.
Как определить возникновение кольца в сети?
Математически. Есть такая дисциплина, называется "Топология".
3.
На каком оборудовании оно возникает?
На любом.
4.
Как его устранить?
Варианты:
а) Не допускать (см. п.2), или
б) Использовать соответствующее оборудование, поддерживающее протокол STP (RSTP, MSTP), о чем писал DarkProg.
И прежде, чем спрашивать такую ерунду (да-да! именно ерунду!) - сходите в Гугль, ага? Вообще-то, этот форум последние десять лет был для профи по железякам (ну и по ПО - до кучи). Здесь не дают ликбез.
PS: Господа модераторы, ну что же это такое? Почему топик не в "лягушатнике"? :shock:
[off]Недавно был у клиента. Полтора десятка машин, ADSL к телекому. Возмущаются - не можем работать с вашей программой. Действительно, пакеты к нам не доходят.
Запускаю трассировку - пакеты идут на шлюз, потом в пул Укртелекома, а потом в какую-то 10.* сеть, из которой уже почти не выбираются. Причем google и пр. с тормозами, но работает.
А всего-то оказалось - в 16 портовом коммутаторе сдохла пара портов и в него воткнули что было - а был маршрутизатор. И попали WAN портом. Ну он какие успевал пакеты отлавливал и куда-то сплавлял. :)
Не кольцо, но по поведению похоже.[/off]
А всего-то оказалось - в 16 портовом коммутаторе сдохла пара портов и в него воткнули что было - а был маршрутизатор. И попали WAN портом. Ну он какие успевал пакеты отлавливал и куда-то сплавлял.
Я с трудом себе это представляю :shock: я так думаю роутер никуда ничего не сплавлял, а тупо прибивал пакеты(его же небось не настроили даже)
Мне рассказывали про кольцо образованное хабом и парой коммутатором, из-за хаба появлялся сначала один, а потом десятки вечно летающих пакетов(пакеты умирали по TTL, но скорость появления новых была выше, чем смертность тех, которые уже отжили своё) и как результат сеть просто ложилась и практически не поднималась.
Мне рассказывали про кольцо образованное хабом и парой коммутатором, из-за хаба появлялся сначала один, а потом десятки вечно летающих пакетов(пакеты умирали по TTL, но скорость появления новых была выше, чем смертность тех, которые уже отжили своё) и как результат сеть просто ложилась и практически не поднималась.
Сказки рассказывали. Т.к. 1) хаб не настолько тупой чтобы гадить в тот же порт откуда пришел пакет (как впрочем и свич) и 2) TTL свичу/хабу глубоко пофиг, он о существовании этого поля даже и не догадывается.
А вот подбитый свич, периодически срущий битыми пакетами и валящий сегмент - это всегда пожалуйста. Или патч-корд, воткнутый кривыми руками в 2 порта того же свича (или 2 свича, соединенных 2 патч-кордами).
Nitr0, а вы сделайте петлю образованную хабом и свитчем и посмотрите как это будет жить...свитч тупо ляжет...
Про TTL это я виноват - напутал...
[off]Коллеги, я не понял, кому, что и кто пытается доказать? По какой причине холивар? :shock:
Да, петли бывают вплоть до анекдотических: был один свитч, понимавший LACP\DLA, но не понимавший STP. Далее сами себе можете вообразить, что с ним случилось при попытке сделать агрегированный канал (при этом сначала сделали на партнере и воткнули кабели, ну а далее - веселуха).
Разговор о том, что этот топик вообще здесь не по месту и не по делу... :roll:[/off]
Коллеги, я не понял, кому, что и кто пытается доказать? По какой причине холивар?
Да это всё я виноват если бы не написал свой первый пост - всё было бы тихо и мирно, а так...
а вы сделайте петлю образованную хабом и свитчем и посмотрите как это будет жить
В свич включить патч-кордом старый 10мбит хаб? Прекрасно себе будет жить.
Или вы имеете ввиду соединить пару свичей/свич + хаб парой патч-кордов? Так тут неважно, хаб это или не хаб, если свич без включенного STP - ессно весь сегмент ляжет.
Я имею ввиду пробросить два патч-корда от свитча к хабу и включить это дело - первый пакет отправленый хабу или принятый с его стороны положит свитч, потому что сразу после включения коммутатор понятия не имеет на каких портах с каким MAC-адресом сидят у него машины и коммутатор весело разошлёт это дело на все порты и запишет в CAM-таблицу о том, что к примеру на первом порту у него сидит устройство с MAC1(а устройство которому предназначено коммутатор ещё не знает, ведь его только включили), однозначен тот факт, что разошлёт он пакеты с микросекундной или наносекундной задержкой, а хаб весело ретранслирует на все порты(исключение составит порт с которого пакет пришёл) принятый пакет, и по второму патч-корду вернется пакет который отправил коммутатор. Коммутатор затрёт предыдущую запись в CAM-таблице и сделает новую запись(о том что на втором порту сидит устройство с MAC1) и опять разошлёт на все порты принятый пакет и так будет повторяться до бесконечности.
Я кстати сомневаюсь, что даже с включенным STP свитч соединенный парой патч-кордов с хабом сможет что-то сделать - возможен конфликт MAC-адресов, потому что на второй порт придет пакет с таким же MAC-адресом.
Нарисовать топологию сети, посмотреть, подумать.
Хабы(концентраторы), свитчи(коммутаторы), маршрутизаторы.
Хабы на сегодняшний день практически не используются - та ещё гадость, там помимо колец ещё куча всяких приятностей может быть.
Кольца физически разрываются если есть Хабы - там иначе нельзя(сеть просто напросто ляжет), для роутеров наличие колец неопасно если используются протоколы динамической маршрутизации или грамотно всё прописано руками, у свитчей используется протокол STP, который на физическом уровне оставляет кольцевую топологию, но на логическом превращает его в древовидную структуру.
Похвально.
2.
Математически. Есть такая дисциплина, называется "Топология".
3.
На любом.
4.
Варианты:
а) Не допускать (см. п.2), или
б) Использовать соответствующее оборудование, поддерживающее протокол STP (RSTP, MSTP), о чем писал DarkProg.
И прежде, чем спрашивать такую ерунду (да-да! именно ерунду!) - сходите в Гугль, ага? Вообще-то, этот форум последние десять лет был для профи по железякам (ну и по ПО - до кучи). Здесь не дают ликбез.
PS: Господа модераторы, ну что же это такое? Почему топик не в "лягушатнике"? :shock:
Запускаю трассировку - пакеты идут на шлюз, потом в пул Укртелекома, а потом в какую-то 10.* сеть, из которой уже почти не выбираются. Причем google и пр. с тормозами, но работает.
А всего-то оказалось - в 16 портовом коммутаторе сдохла пара портов и в него воткнули что было - а был маршрутизатор. И попали WAN портом. Ну он какие успевал пакеты отлавливал и куда-то сплавлял. :)
Не кольцо, но по поведению похоже.[/off]
Я с трудом себе это представляю :shock: я так думаю роутер никуда ничего не сплавлял, а тупо прибивал пакеты(его же небось не настроили даже)
Мне рассказывали про кольцо образованное хабом и парой коммутатором, из-за хаба появлялся сначала один, а потом десятки вечно летающих пакетов(пакеты умирали по TTL, но скорость появления новых была выше, чем смертность тех, которые уже отжили своё) и как результат сеть просто ложилась и практически не поднималась.
Сказки рассказывали. Т.к. 1) хаб не настолько тупой чтобы гадить в тот же порт откуда пришел пакет (как впрочем и свич) и 2) TTL свичу/хабу глубоко пофиг, он о существовании этого поля даже и не догадывается.
А вот подбитый свич, периодически срущий битыми пакетами и валящий сегмент - это всегда пожалуйста. Или патч-корд, воткнутый кривыми руками в 2 порта того же свича (или 2 свича, соединенных 2 патч-кордами).
Про TTL это я виноват - напутал...
Да, петли бывают вплоть до анекдотических: был один свитч, понимавший LACP\DLA, но не понимавший STP. Далее сами себе можете вообразить, что с ним случилось при попытке сделать агрегированный канал (при этом сначала сделали на партнере и воткнули кабели, ну а далее - веселуха).
Разговор о том, что этот топик вообще здесь не по месту и не по делу... :roll:[/off]
Да это всё я виноват
В свич включить патч-кордом старый 10мбит хаб? Прекрасно себе будет жить.
Или вы имеете ввиду соединить пару свичей/свич + хаб парой патч-кордов? Так тут неважно, хаб это или не хаб, если свич без включенного STP - ессно весь сегмент ляжет.
Я кстати сомневаюсь, что даже с включенным STP свитч соединенный парой патч-кордов с хабом сможет что-то сделать - возможен конфликт MAC-адресов, потому что на второй порт придет пакет с таким же MAC-адресом.