FSP145-50NI

Может, во флейме надо было - не знаю...
Валялось у меня дома некоторое количество данного стаффа, вот, исключительно из озорства повесил на него следующую conf:
AMD Athlon X2 3800+ (Manchester) 1.35V @ 1.55V
ECS RD480-A939
MSI NX6800GS
+по мелочи: грамм памяти (2x512), Maxtor 6Y200M0...

Вот, так оно заработало вполне себе штатно - прошло 3DMark2003, S&M fast processor test и даже не пыталось сдохнуть. Выхлоп БП был заметно теплый разве что в FPU S&M.

Значения напряжений по китайскому DT890C+ - 5.12V, 11.76V. Все в пределах стандарта. Я, признатся, офигел...

Если данная информация оказалась полезной/интересной - плюсаните, пожалуйста:

Аватар пользователя savely

Все ж по напругам тяжеловато ему, IMHO... Хотя я практически уверен, что начинка 145 и 250Wt одна и та же... Хотя если смотреть на штатно заявленное - да, удивляешься.

Кстати, интересно, сколько реально жрет данная конфа...

А кому счас легко...

Аватар пользователя great coder

Нет. Не одинакова. В этом форм-факторе не выпускалось блоков мощностью выше 200Вт и с 12V нагрузкой.

Выход обычно есть. Но он не работает.

Аватар пользователя savely

А раскрути, да отчитайся. То что не выпускалось - понятно. Но обрезать радиаторы слегка, чтоб влезло и сохранить схему того же PN - кто мешает?

P.S. Только не воспринимать сие как holy-wars. Я скорее флеймлю, у меня такого БП нет - мне просто интересно.

И самое интересное - сколько все же жрет конфа... С раскладкой по вольтам. Самому считать лень :)))

А кому счас легко...

Аватар пользователя great coder

Блин, детальки набиты так плотно, что изучить маркировку можно только калечащами методами...

Выход обычно есть. Но он не работает.

Аватар пользователя rgt

great coder Здесь помянут наряду с памятью "Спецназ" аналогичный FSP-шный БП, правда, 180.


Он у меня в качестве стендового прожил года два и "тянул" самые разные конфигурации. Не выдержал только подключения Бары с пробитым стабилитроном, который я потом отпаял и все заработало... RIP

За несоответствие действительности Вашим о ней представлениям администрация форума ответственности не несет.

Аватар пользователя great coder

Update. С заменой камня на самый дешевый 3200+@maxHT(235) и спайкой весьма хитрого хвостика [+4pin(которые 24pin-20pin)]-[molex]-[p4], воткнутого всеми тремя хвостами в мать, под сабжем полученная конфа
ECS RD480-A939
AMD Palermo 3200+ 1800 @ 2115
MSI NX6800GS
2xHynix 1gb 3338 DDR400 @ 2.5338 DDR470
Maxtor 6Y200M0

Под сабжевым БП не высказала никаких сомнениц в стабильности в течении нескольких 6-7 часовых тестов...

Выход обычно есть. Но он не работает.

Ну, что же... и такое вполне может оказаться.

Когда-то (лет семь назад), когда был я еще не таким ленивым (возраст, знаете...) специально считал загрузку БП в зависимости от процессора, видеокарты, оперативы и т.д., включая винчестеры и вентиляторы. Картинка получилась неожиданной. Для PIII-600 с 384 мозгами, 16-метровым Матроксом и 20-гиговым IBM-ом (не считая вентиляторов) получилось порядка 83 ватт - с запасом и огрублением. Не поленился, пересчитал. Так-таки больше и не надо было. А 200-ваттные БП, однако - НЕ ТЯНУЛИ !

Призадумавшись, решил я подойти к делу НАУЧНО - и принялся гонять комп (и БП в первую очередь) в совершенно невообразимых режимах.
К примеру: Отправляем его, родимого, спать. И - винчестер останавливаем, монитор гасим, загрузка проца... сами понимаете. Потом - рывок мышкой.
Просыпается винчестер, видео гонит картинку на экран в максимальном разрешении, процессор судорожно просыпается... а я на осциллоскопе смотрю, что же у нас делается по +5 и по +12 вольтам.

Или: загоняем на обработку в фотожопе мемерянного размера картинку. В оперативу она трижды не лезет, поэтому периодически своп на винт включается. Видео - на максимуме разрешения, процессор - считает аж кипит, мозги - тоже заняты. И - опять на осцилле питание смотрим.

А картинка там... безрадостная !!!
То есть, мало того, что в обоих вышеуказанных случаях в течение секунды-двух идет трясучка по затухающей вокруг этих напруг (и если сигнал PG там честный - в любой момент отвалиться может), так еще в итоге меняется и сам номинал ! И ежели по +5 номинал (не трясучка !!!) еще как-то остается в пределах допустимого, то по +12, как правило - уже-таки нет.

Подумал, почитал теорию построения импульсных БП... и пришел к выводу, что единственным приемлемым решением проблемы устойчивой стабилизации питания при скачкообразных десятикратных изменениях нагрузки на БП может быть только... что ? Совершенно верно ! Увеличение колмчества и мощности (а значит и общей массы) промежуточных импульсных трансформаторов и LC-фильтров. Вводим тормозящий элемент там, где, казалось бы, поскорее надо "уголька добавить".

Так что, ежели Ваш FSP имеет достаточно грамотно рассчитанные КПД, трансформаторы и фильтры, плюс производитель не экономил на деталях... так пуркуа бы не па ? Беда только в том, что таких образцов, к сожалению - единицы !

Хотя, +5.12 V и +11.76 V уже "штатными" не назовешь. По паспортным стандартам, по +5 и +12 V у нас колебания - не более 2%, а это +/- 0.1 V по +5, да и по +12 V - еле-еле на пределе.

У вас прекрасные дети ! Но все, что вы делаете РУКАМИ - никуда, никуда не годится !

Аватар пользователя great coder

Цитата:

Хотя, +5.12 V и +11.76 V уже "штатными" не назовешь. По паспортным стандартам, по +5 и +12 V у нас колебания - не более 2%, а это +/- 0.1 V по +5, да и по +12 V - еле-еле на пределе.

Спека ATX с formfactors.org гласит 5%. Кроме того, на что идут +5 и +12? В основном на ШИМы - ШИМ V(DDR), ШИМ Vcc(CPU). А им вообще 20% сойдет, небось. Самые "глупые" узлы на той матери распаянны линейниками с +3.3V, а оно, в свою очередь, линейником от +5V...
Кроме того, как у меня в результате питание Vcc шло? Вначале я просто взял флопповский +12V провод, потом-то, когда я его брал с "лишних четырех"... От БП до матери - один ATX-желтый, потом два разьема, только один из которых дублирован - потом качественная пайка и разветвление на CPU и GPU.
Представляете, как несладко первому стыку? Через него P(cpu)+P(gpu):)

Добавлено спустя 18 часов 18 минут 19 секунд:

Update new: Это предел. При подключении еще одного винта (HDS PLA) БП уходил в защиту.

Выход обычно есть. Но он не работает.

Что и требовалось доказать (по поводу ПРЕДЕЛА). Лишний раз доказывает, что Ваш экзкмпляр БП делали ЧЕСТНЫЕ люди, выполняющие правило 2%.

А ТЕМ спекам я не доверяю. Я читал ФИРМЕННЫЕ спецификации на БП от фирм-разработчиков - еще когда самих фирм было немного и Инетом не воняло. Тем более, что не о матерях идет речь. Дохнут на нестабильном питании в первую очередь - винчестеры и CD-приводы. У них как раз по питанию защиты - никакой (до недавних пор) не было. Печальный опыт Квантумов, Дятлов и прочих Лыж - тому подтверждение.

В свое время, всерьез озаботившись проблемой Дятлов и Квантумов, накопал я такое: Фирмы-производители (весьма солидные, кстати !) тоже были не дураки. И ЧЕСТНО гоняли свои девайсы во всех мыслимых и немыслимых режимах. Одного не учли: гоняли они их на своих стендах при питаниях, СТРОГО СООТВЕТСТВУЮЩИХ положенным спецификациям. А вот о том, что производители БП наплюют на эти собственные же спецификации - не подумали.
И массовый обвал Квантумов и Дятлов поразительно "совпал" с наводнением страны дешевыми китайскими БП. А спросите грамотного специалиста -ремонтника винчестеров: как поведет себя клиент в режиме записи при РЕЗКОМ скачке питания (допустим, с 12.0 V до 12.6 V) ? Любой скажет: софт-бэд с вероятностью 80%. А это - и есть Ваши 5% изменения по питанию.

Да и пухнущие кондюки на многих мамках - не только от гнили производителей самих кондеров. Так что... с 5% поосторожнее !

У вас прекрасные дети ! Но все, что вы делаете РУКАМИ - никуда, никуда не годится !

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img>
  • You can use BBCode tags in the text. URLs will automatically be converted to links.

Подробнее о форматировании текста

Антибот - введите цифру.
Ленты новостей