FAT vs NTFS (отрезано от Перемещение...)

отрезано от темы перемещение папки Documents and settings.

Все эти проблемы вызваны неуемным желанием делить диски на разделы. Не разу не делил, кроме тех случаев когда в системе действительно стоят физически отдельные винты.


Некоторые аргументируют это тем что при необходимости раздел можно и переформатировать. Весь только вопрос, зачем его форматировать.
Зам многие годы я поднимал систему из самых невероятных ситуаций. Несколько раз для этого требовалась переустановка винды, да и то от лени, а не от невозможности её поднять. Но ни разу не требовалось переформатирование диска.
Если дисковая система NTFS то завалить её не так то просто, особенно если не применять всякие менеджеры дисков. FAT конечно пожиже, но ей пользуются в основном "крутые геймеры", мотивируя это тем что она быстрее. Быстрее она потому что в ней размер кластера больше. Ни чего не мешает поставить и в NTFS такой же размер кластера. Ухудшидся использование дискового пространства, будет таким же как в FAT, но и скорость доступа для больших файлов возрастет. Зато надежность хранения информации при замене FAT на NTFS возрастет многократно.

Если данная информация оказалась полезной/интересной - плюсаните, пожалуйста:

Аватар пользователя savely

To Lenchik: Спорное мнение, очень спорное. Но в этой ветке спорить не будем.

А кому счас легко...

Аватар пользователя LiveR

to Пахан&all
Во первых - TweakUI спокойно находится на сайте microsoft (например, тут). Во-вторых - более старая (и русская) версия лежит у меня на сайте.


Lenchik, спорить в этой ветке не стану, но маленький вопросик - а РЕГУЛЯРНЫЙ бекапчик диска на 250 гигов у вас скока времени занимает? wink

Сидел, сижу и буду сидеть... на Windows 98

Аватар пользователя rgt

LiveR Маленький ответик - а что на этих 250 гигах действительно ценно и при этом не хранится да CD/DVD/Другом компе?
То что система должна быть отдельно, а данные отдельно, не буду объяснять, т.к. те, кто этого еще не поняли, все равно со мной не согласятся, пока не столкнутся с проблемами и потерей данных по какой-нибудь из стандартных причин, а остальные с этим спорить уже не станут.

За несоответствие действительности Вашим о ней представлениям администрация форума ответственности не несет.

Lenchik писал(-а):

...Если дисковая система NTFS то завалить её не так то просто..

Рекламным агентом от Мокрософта Вам работать !!!

Живой пример, всего год назад: физический бэд на винте в системной области NTFS.
Не буду рассказывать о том, что сама Винда и прочие утили "восстановления" пытались сделать с этой битой NTFS-партицией, чтобы как-то исправить ситуацию. Система хозяевам была - по барабану ! А вот трехлетняя бухгалтерская база предприятия... В итоге данные удалось выволочь только после тупого побитного копированиявсего винта на близнеца (благо, таковой оказался в доступности). Сразу скажу, что в случае FAT-системы восстановление бы заняло минут 20 Моего времени.

Еще пример, полгода назад. IBM-Дятел. Начальная треть винта покрылась BAD-ами, поскольку именно там множество всякой дряни Винда вечно переписывает, включая файл подкачки. BAD-лист переполнился настолько, что, как это у Дятлов водится, затерлась служебка. Ессно, идиот перестал определяться.
Сходил я к умному Мише, восстановил он мне служебку, правда, сказал сразу, что:

1) через пару часов этот винт снова помрет - судьба у него такой.
2) ежели елозить по первой трети винта - произойдет это гораздо раньше.

Хорошо, все ценные данные у хозяина были на D. Потому как с С я даже messagebase c трудом выволок: винт снова ласты склеил.

Lenchik писал(-а):

Зато надежность хранения информации при замене FAT на NTFS возрастет многократно.

Угу. Только кривизну в FAT, в отличие от NTFS, я РУЧКАМИ выправляю в особо сложных ситуациях. А вот выправить РУЧКАМИ окривевшую NTFS мне как-то не удавалось: или я тупой, или они шибко умные...

У вас прекрасные дети ! Но все, что вы делаете РУКАМИ - никуда, никуда не годится !

Просто как править FAT инфы гораздо больше. Многие на память помнят как выглядят таблицы, и с досовсой дискетки его видно. NTFS правитьдаже легче если знать где. Да и программульки существуют для вытаскивания инфы.

У FAT структура таблиц нарушается просто при пропадании напряжения в сети или при нажатии кнопки Reset на корпусе, в то время как у NTFS такого практически не бывает. А системы обе микрософт внедряла.

LiveR винт в 250 гиг бекапить гораздо быстрее чем пять разделов по 50 гигов.

Вообще конечно система должна быть отдельно от данных. Но это если линукс то там так и задумано. Если стоит сервак, то там системный раздел есть и раздел данных.

Windows ХР изначально заточена под один разделю. Она папки с документами, программы, временные файлы, все ложит на один диск. Это конечно может и плохо, но он такая сволочь и есть. Те кто делают системный раздел с небольшим запасом, сразу же сталкиваются с проблемой его переполнения. То у игры нет возможности поменять путь установки, то временные файлы, например для прожига DVD то еще что.

Аватар пользователя savely

To Lenchik: Хозяин - барин.

To All: Может, замнем дискуссию о количестве резделов? rgt вроде как все сказал...

А кому счас легко...

Аватар пользователя LiveR

savely_s писал(-а):
To All: Может, замнем дискуссию о количестве резделов? rgt вроде как все сказал...

Гм, господа админы... А может лучше отрезать все о FATvsNTFS и отдельный топик завести. Тема не так уж и плоха...

Сидел, сижу и буду сидеть... на Windows 98

Аватар пользователя DanZer

Done. Если начнутся "религиозные войны" без аргументов - они будут отрезаны в отдельную тему во Флейме

Настоящий джентльмен назовет кошку кошкой, даже наступив на нее в темноте.
Что-то ищем? Google в помощь

Аватар пользователя ivp

Собственный печальный опыт говорит следующее:
а) То, что данные должны быть отрезаны отдельной партицией от системы (а в идеале еще в отдельную помойку вынести файл подкачки и все кэши) - это просто аксиома, и прав многомудрый rgt, когда говорит, что те, кто еще этого не понял, однажды поймут, только поздно будет;
б) NTFS _действительно_ устойчивей FAT'ов, и более "заточена" под работу с NT-осями, это медицинский факт, но уж если она все-таки слетает - шансов на восстановление информации 50/50 (кста, желающим могу выслать замечательную статью "Восстановление данных в разделах NTFS" Александра Фролова);
в) Если рушится _динамический_ раздел NTFS (а особливо динамический массив) - пиши пропало;
г) Отсюда два вывода (касательно _критических_ данных, ессно):
1. Не жмотимся и используем РАЙД-массивы на _аппаратных_ контроллерах (при этом имеем в наличии/досягаемости запасной);
2. Бэкапим, бэкапим и еще раз бэкапим... roll

- Ситчик веселенький есть?..
- Приезжайте, обхохочетесь!..

Аватар пользователя great coder

Правильно ли я тебя понял, Илья, что ты категорически не рекомендуешь динамические RAIDы?

Выход обычно есть. Но он не работает.

Отправить комментарий

Содержание этого поля является приватным и не предназначено к показу.
  • Разрешённые HTML-теги: <a> <em> <strong> <cite> <code> <ul> <ol> <li> <dl> <dt> <dd> <img>
  • You can use BBCode tags in the text. URLs will automatically be converted to links.

Подробнее о форматировании текста

Антибот - введите цифру.
Ленты новостей