Вопрос не правильно поставлен. Есть максимальная частота на которой будет работать процессор в идеальных условиях и есть частота на которой его можно заставить стабильно работать в определенной конфигурации железа. Например мой cel 1000 стабильно работает на 150 шине как 1500 при двух с большим трудом найденных модулях памяти а при 4 приличных только на 133.
Вопрос не правильно поставлен. Есть максимальная частота на которой будет работать процессор в идеальных условиях и есть частота на которой его можно заставить стабильно работать в определенной конфигурации железа. Например мой cel 1000 стабильно работает на 150 шине как 1500 при двух с большим трудом найденных модулях памяти а при 4 приличных только на 133.
Слегка не в тему, можно маркировку этих модулей привести. А то тоже скоро предстоят эксперименты.
По моему, сейчас залезть не могу, пишу по памяти оба Хундаи (ныне хиникс) двухсторонние по 256M c маркировкой-Н т.е. 7.5 нс. Один 18 чиповый другой 16 чиповыйю 18 чиповый позволяет организовать ЕСС. Отбирал исключительно по стабильности на 150 для себя любимого из всего, что проходило через меня 9в общей сложности несколько гигобайт)
По моему, сейчас залезть не могу, пишу по памяти оба Хундаи (ныне хиникс) двухсторонние по 256M c маркировкой-Н т.е. 7.5 нс. Один 18 чиповый другой 16 чиповыйю 18 чиповый позволяет организовать ЕСС. Отбирал исключительно по стабильности на 150 для себя любимого из всего, что проходило через меня 9в общей сложности несколько гигобайт)
Ух ты, сколько ответов и сразу ;-) Ну а всё же, на обычной 133 памяти, сколько можно выжать.. и в идеале и на практике...
На практике у меня все 1100 шли на 133 шину как 1466, а добиться стабильной работы 1200 на ней я ни разу не смог даже с повышением напряжения.
P.S. Разгон всегда был лотереей, просто младшие модели в любой линейке билет более дешевый с одной стороны и более счастливый с другой. По моим наблюдениям технологический предел этого ядра лежит около 1.5 GHz, но не каждый процессор может его достигнуть...
а добиться стабильной работы 1200 на ней я ни разу не смог даже с повышением напряжения
Э-э на матплате, что у меня стоит на работе (CANYON) в биосе нет возможности регулировать напряжения : (
В ней стоит две планки по 64МБ, одна 4-х (5-й пустой), а вторая 8-ми корпусная. Вытащил я 8-ми и всё стало на свои места : 128*12=1536 (реально, если верить AIDA : 1544), CAS=3, 133 МГц, 0,5/0,5 нс. А вот с двумя тоже пошло, но хуже : 120*12=1440 (реально 1444), CAS=3 но память пришлось ставить как 100 : ( 1,5/1,5нс
Да, кстати заметил интересную особенность : ставлю 121 МГц, а реально и при запуске и после пишет 120, ставлю 115, реально 114 т.е. на 1МГц ниже, отчего бы это ? Хотя если стоит 100, то 100 и есть.
P.S. Биос патченый, но выше 132 не даёт, даже с отогнутой лапой : (
Слегка не в тему, можно маркировку этих модулей привести. А то тоже скоро предстоят эксперименты.
Еще вопрос: что за мать? если не секрет.
P.S. Разгон всегда был лотереей, просто младшие модели в любой линейке билет более дешевый с одной стороны и более счастливый с другой. По моим наблюдениям технологический предел этого ядра лежит около 1.5 GHz, но не каждый процессор может его достигнуть...
Э-э на матплате, что у меня стоит на работе (CANYON) в биосе нет возможности регулировать напряжения : (
В ней стоит две планки по 64МБ, одна 4-х (5-й пустой), а вторая 8-ми корпусная. Вытащил я 8-ми и всё стало на свои места : 128*12=1536 (реально, если верить AIDA : 1544), CAS=3, 133 МГц, 0,5/0,5 нс. А вот с двумя тоже пошло, но хуже : 120*12=1440 (реально 1444), CAS=3 но память пришлось ставить как 100 : ( 1,5/1,5нс
Да, кстати заметил интересную особенность : ставлю 121 МГц, а реально и при запуске и после пишет 120, ставлю 115, реально 114 т.е. на 1МГц ниже, отчего бы это ? Хотя если стоит 100, то 100 и есть.
P.S. Биос патченый, но выше 132 не даёт, даже с отогнутой лапой : (