Проблема 8Гб пока не правится. Тем более на Интеле...

А не всегда надо править! У меня материнка Zida TX98-3D с бивисом, который больше 64 гигов не видел (тоже от AMI), два года нормально работала под Windows 98 с винтом на 80 ГБ. Я отключил в бивисе автоопределение и прописал в нем фиксированный размер винта (фиктивный, около 63 ГБ). Винда, загрузившись, переопределяет диск и работает со всем его объемом. Вот только под ДОСом явно будут траблы, и даже скандиск стоит всегда вырубать, если он пытается запуститься до загрузки виндов.

Если материнка совсем старая и предполагается на ней что-нибудь вроде Windows 3.11, то есть какие-то проги типа загрузчика, они пишутся в бут-сектор и берут на себя функции бивиса при работе с жестким диском. Есть еще TweakBIOS, позволяет КАК БЫ менять настройки бивиса в процессе загрузки. Как я понял, она пишется в AUTOEXEC.BAT, а когда загрузится, молча твикает копию бивиса, которая копируется в память компа (для ускорения работы с бивисом).

XPEHOMETP Знали бы Вы, любезный, какими словами, поминают при восстановлении данных таких советчиков. :twisted:
А что до DOS и работающей поверх него win 3.11, то они просто не умеют адресовать диск далее 63*255*1023 сектора и никакие драйвера и дискменеджеры это не исправят.

Ну не знаю, не знаю... Читал я мануалу к Acronis OS Selector, там черным по белому написано, что ДОС при файловой системе FAT16 имеет теоретический предел адресации 32 ГБ, но этот теоретический предел был сбит на практике до 8 ГБ из-за повсеместного распространения корявых бивисов от Award. И почему бы не взять DOS 7.10 при FAT32, тогда теоретический предел адресации будет аж 4 Терабайта (источник данных тот же)? Кто заставляет до сих пор цепляться за DOS 6.22 и FAT16? У меня, кстати, Win 3.11 нормально работает поверх DOS 7.10 на винте в 40 ГБ с FAT32, просто этой Винде чихать на особенности файловой системы, она для работы с ней ДОС гоняет. Правда, бивис весь диск видит, в этом большая разница.

Про мои советы с фиктивным размером винта - да, под ДОС это опасно, я и предупредил об этом, я сам пользовался под Win 98. Так что хотя бы Win 95 хорошо бы иметь в наличии (Win 95 OSR тоже, кстати, нормально работает поверх DOS 7.10 на FAT32, проверял и гарантирую!)

ДОС при файловой системе FAT16 имеет теоретический предел адресации 32 ГБ

Любезный, а не подскажете заодно - как Вы поставите размер кластера в полмегабайта? И каковы при этом будут потери дискового пространства? Чисто так, навскидку, для справки? Вы точно FAT16 c FAT32 не попутали?

Кстати, уже 64К-кластера, позволяющие создавать разделы FAT16 на 4 (всего-навсего четыре!) гига - уже отклонение от стандарта со всеми вытекающими... 4Тб FAT32 - из той же серии. 32Гб по стандарту, но, даже если его не соблюдать, 2Тб - максимум. Реально же разделы более 30-40Гб используются крайне редко, даже тема была на этом форуме про самый большой раздел FAT32, который реально работал...

Поэтому не стоит пугать народ умными словами типа "мануалу к Acronis OS Selector". В ответ могут процитировать Пруткова: "Увидев на клетке слона надпись "Буйвол" - не верь глазам своим".

Ладно, вернемся к теме:
spiller, купите внешний IDE-контроллер, желательно с поддержкой LBA48, чтобы можно было ставить диски >127Гб. За 5-20$ (в зависимости от модели) вы выиграете в скорости работы диска раза в два. А в случае винтов Seagate - в три, как минимум

XPEHOMETP
под НТями ставил кластер 64КБ на ФАТах (чисто в порядке эксперимента). Только радости от этого никакой - вроде ведь 9x & DOS не умеют работать с такими разделами. Или нет?

Root Умеют, только создавать не хотят. У меня знакомый отцифрованную музыку так хранил в свое время (не в MP3). Файлы по тем временам большие, так что потерь на кластеризации практически не было...

Вот я сейчас сижу в интернете на машине, у которой Win 98 поставлены на винт 40 ГБ с FAT32 (один логический раздел), размер кластера - 4 Кб. Серьезно! Было 32 Кб (создавал с помощью Ontrack Disk Manager 2000), стало не хватать свободного места, отформатировал с помощью Acronis Disk Director Suite 9 (реально - из под Windows XP, но это без разницы, он и на Win 98 должен пахать). При форматировании заказал кластер в 4 Кб, Acronis согласился и сделал! Программа также могла предложить варианты 2 Кб, 1 Кб и 512 байт, но я не стал слишком уж экстремальничать. И все грузится и работает!! Но для того, чтобы не было проблем, надо менять Scandisk на Миллениумный - есть такая заплатка от Мелкософта, у меня давно стоит. Кажется, она и дефрагментатор меняет, я уже не помню. А самый большой раздел FAT32, с которым я работал - 50 Гб, это у меня дома на компе, кластер поставлен 8 Кб. Я думаю, при создании больших разделов FAT32 умными прогами вроде Acronis Disk Director Suite за 100 гектар вполне реально выскочить.

Да, про Win 95 поверх DOS 7.10: я не уточнил, что у меня был взят DOS 7.10a от Win 98, поэтому при загрузке выдает строчку: "Starting Windows 98..." Прикольно получается!

ЗЫ: Поймите меня правильно, я не из экстремизма с файловой системой экспериментирую: компы на работе стоят, начальство на новые винчестеры не раскачать никак... Вот стоит старый Пентиум с Win 95, на него посажена почта UUPC Minihost, которая для своих надобностей при работе создает кучу мелких временных файлов. При файловой системе FAT16, которая там была, кластер был 32 КБ, и на диске в 1,1 ГБ реально помещалось менее 700 МБ, и уже удаляли все что можно вплоть до справки Windows, чтобы хоть как-то работать можно было. Перевел я это дело в FAT32, с размером кластера 2 КБ, и сразу образовалась куча свободного места! Опять же с уменьшением кластера FAT32 с 32 до 4 КБ на диске в 40 ГБ я выиграл около двух гигов свободного места, а там у меня тоже почти под завязку! Был бы винт побольше, я бы сидел спокойно с 32 КБ, или разбил бы это дело на два раздела с 16 КБ. А так при хроническом недостатке пространства бить на два раздела просто невозможно.

XPEHOMETP
Ну, в Вашем случае клин клином вышибают...
Бессмысленно пытаться выигрывать по одному и два гигбайта при современных экспоненциальных темпах накомпления информации...
"Помогите" начальству потерять из инфы (что-то не шибко важное, но болезненное) - глядишь, на Ваши служебки о необходимости замены дисков начнут реагировать... :roll: