Попала в руки плата БУ - говорили, что сначала отказали юсби...
Плата нормально запускается, но есть несколько "НО":
1. Сильно греется южный мост и полевички возле него, хотя напряжения на этих полевиках вроде в норме, питание 1,5 вольта для моста есть.
2. Все USB порты работают (по крайней мере мыша тыкал по всем...)
3. Отсутствует контроль частоты вращения chassis fan (для обоих) и вроде power fan (но не уверен), на проце все в норме...
4. Похоже слетает биос при отключении мамки от блока питания (батарейка исправная).
В таком состоянии забутился с флешки, с нее же установил на IDE диск систему (семеру) - система стала нормально, глюков нет.
На южник поставил радиатор с севера, плюс кулер... - помогает мало...
Прошу подсказать где искать причину перегрева, потому как если отключить кулер на южнике (даже с большим пассивным радиатором) при прогреве подвисает.
Vcc3_3 (3.3 V) ATX - 1020 (1039)
Vcc1_05 (1.05 V) исток тр-ра между ЮМ и PCI - 98 (102)
Vcc1_5_x (1.5 V) исток тр-ра между ЮМ и SATA - 733 (801)
VccSus3_3 (3,3 деж.) L1085 между PCI-Ex1 - 191 (191)
Кучу замеров не проводил, только немного ждал, чтоб значение устаканилось.
транзисторы (на которых делается 1.05в и 1.5в, G, D, S):
1й - 3.53, 3.25, 1.07
2й - 4.05, 2.4 (с истока рядом стоящего), 1.55
на выходе L1085 3.4в
Напряжения смотрел на плате с CPU, но без памяти, затворы осциллографом не смотрел.
так вот - из под винды частота стала показывать!!! у матери что-ли мозги "проветрились"?! само главное, я эти кулеры и раньше ставил, правда в биосе смотрел... но загрузка шла уже с подключенным кулером...
Вывод: надо внимательно просмотреть ноги мосфетов - может где неважная пайка, а я при контрольных замерах щупом прижал?!
yakovmp, если вас не затруднит, могли бы вы мне помочь с некоторыми замерами? Под самым MIO находится мелкий транзистор с маркировкой S72 (не факт, что такая же), сток которого (средняя нога, ближайшая к MIO) соединена с 76 ногой MIO. Интересует сопротивление на этой же ноге относительно земли (у меня показывает только падение перехода в режиме проверки диодов, причем если красный щуп держать на земле) и, главное, напряжения на его ногах с процессором на плате и без него, причем из источников питания на плате должна быть только батарейка.
так у вас показывает сопротивление прямого перехода "антизвонного" диода - их ведь сейчас практически во все мосфеты "интегрируют", они от обратных сквозных токов переход защищают (с индуктивной нагрузки)
в любом случае - завтра промеряю и отпишусь, у меня пока железка на работе "живет".
ток я не понял - плату не запитывать, а промерять, что туда от питания CMOS "доплывает"? причем с процом и без?
сразу предупрежу - у меня Pentium D 945 3400 - другого проца нет, а если наличие проца влияет на эти цепи, то тогда и тип проца тоже влияет вероятно.
2. Очень легко нарисовать классическую схему (с индуктивной нагрузкой), в которой встроенный диод не сможет защитить MOSFET от повышения напряжения, вызванного резким уменьшением тока через индуктивность :).
Не влияет.[/OFF]
[OFF]Не совсем так. Встроенный диод (полезная издержка собссно техпроцесса, он же играет роль защитного/вспомогательного в некоторых случаях) все же имеет p-n переход - ибо диод есть диод... Собссно о нем и речь была.[/OFF]
Да, диод - это p-n переход. Но в таком случае мы получим забавную интерпретацию мысли yakovmp - диод защищает сам себя :).
Хотя я действительно выразился не аккуратно. Надо было написать "Для MOSFET'ов понятие "переход" применяется только по отношению к встроенному диоду, по отношению к остальным частям MOSFET'а такое понятие не применяется".[/OFF]