впрочем в последгее время мы опять приходим к системному паскалеобразному .net си

Даллизм-Дейкстризм-Хоаризм - вечно живое и развивающееся учение! Дело Вирта живет и побеждает!! Ура, товарищи!!! :lol:
(Для мОлодежи - примерно так звучали лозунги тех времен, когда я с тов.Паскалем познакомился впервые... :wink: )

ivp Учение о структурном программировании всесильно, потому что верно! ;-)

у GOTO от лукавого! Аминь.

ivp rgt blood
Книжка была такая - "Настоящие программисты не используют Паскаль", помните? :)
И вообще! jmpn рулез, а без самомодифицирующегося кода кэши и "предскозатели" современных процессоров работают... Э-э-э... Ну понятно...

great coder : такой не читал и сомневаюсь в ее полезности. Но вот то что я всего один раз в жизни использовал GOTO ,да и за тот стыдно (было на ДВК и GOTO был из процедуры во вне !!!!) После этого кроме next или break в perl'e ни-ни ... :) хотя писать приходилось на куче языков. Все от ДНК зависит :)

great coder
если в языке есть break и continue (или их разновидности), то без goto можно обойтись...

blood
Дык это ж юмор. Почитай, :lol: обещаю.
StarGaz0r
Так речь не идет о том, что можно без него. То есть не о нарушениях принципов "классиков", а о том, что даже структурно можно с ними :p
Однажды, мучаясь с оптимизацией RT-рендеринга (пока это еще на CPU было, а не на GPU) для voxelных вещей, написал два пересекающихся цикла. Вроде все правильно, но с точки зрения реализации оного без jmpn я не смог - только с небольшими потерями по объему и большими по тактам.
По памяти не воспроизведу, найду в книжке (носители сдохли - дятел) - покажу