K9
По поводу п.1 - а ведь возможна ситуация, когда, мягко говоря, прав "стучавший"... Поэтому "невероятное фуфло" более чем неоднозначное.
А по поводу пп.2..3 - а почему "фуфло" не могло быть утянуто с компа самого "аффтар"а?
great coder несколько не понял по пункту 1 - что значит "прав стучащий" - ессно некоторые факты изложенные в доносе имели место. Конечно жа бабло на сеть собирается. По показания участников - $15 в год (не в месяц) Ессно бабло на сервер собиралось отдельно - желающие им пользоватся сдавали. Это из фактов. Но дело не в описаных фактах, дело в самом факте класического доноса, в стилистике и в том, на чем делаются акценты в материале- заметь те - отнюдь не на незаконной предпринимательской деятельности (в которой доносщий является сознательным соучастником).... Законно это или нет.... Я не знаю, честно говоря, не юрист. Но есть мнение, что это не более незаконно, чем скинутся на ящик пива с коллегами и потом совместно его выпить. Если я выпиваю с коллегами на работе ящик пива скажем каждый месяц, это будет незаконно...? Хотя каончно же таки мои рассуждения скорее касаются этической стороны дела, юристы найду массу слабостей в моей позиции видимо.
По поводу пунктов 2 и 3 - маловероятно, чтобы человек стал сканировать распечатаный документ с собственной подписью.... Хотя не исключено, интресная версия....
Ну, насчет "отсутствия пометок и дырок" на, с позволения сказать, тугаменте - сразу видно, дядька, что ты систему делопроизводства и контроля в серьезных лавках не знаешь: решения на самом документе пишутся в редчайших случаях - в основном, прикладывается (на скрепочке) бумажка (сопроводительный лист) с номером и темой документа, резолюцией, указанием ответственного, сроками и пр., оная бумажка регистрируется в секретариате отдельно от основного документа, на ее основании документ ставится на контроль, далее все предложения и отметки об исполнении рисуются на сопроводительном листке, ну и т.п.
K9
По поводу п.1 - а ведь возможна ситуация, когда, мягко говоря, прав "стучавший"... Поэтому "невероятное фуфло" более чем неоднозначное.
А по поводу пп.2..3 - а почему "фуфло" не могло быть утянуто с компа самого "аффтар"а?
Выход обычно есть. Но он не работает.
great coder несколько не понял по пункту 1 - что значит "прав стучащий" - ессно некоторые факты изложенные в доносе имели место. Конечно жа бабло на сеть собирается. По показания участников - $15 в год (не в месяц) Ессно бабло на сервер собиралось отдельно - желающие им пользоватся сдавали. Это из фактов. Но дело не в описаных фактах, дело в самом факте класического доноса, в стилистике и в том, на чем делаются акценты в материале- заметь те - отнюдь не на незаконной предпринимательской деятельности (в которой доносщий является сознательным соучастником).... Законно это или нет.... Я не знаю, честно говоря, не юрист. Но есть мнение, что это не более незаконно, чем скинутся на ящик пива с коллегами и потом совместно его выпить. Если я выпиваю с коллегами на работе ящик пива скажем каждый месяц, это будет незаконно...? Хотя каончно же таки мои рассуждения скорее касаются этической стороны дела, юристы найду массу слабостей в моей позиции видимо.
По поводу пунктов 2 и 3 - маловероятно, чтобы человек стал сканировать распечатаный документ с собственной подписью.... Хотя не исключено, интресная версия....
ex-K9
K9
Ну, насчет "отсутствия пометок и дырок" на, с позволения сказать, тугаменте - сразу видно, дядька, что ты систему делопроизводства и контроля в серьезных лавках не знаешь: решения на самом документе пишутся в редчайших случаях - в основном, прикладывается (на скрепочке) бумажка (сопроводительный лист) с номером и темой документа, резолюцией, указанием ответственного, сроками и пр., оная бумажка регистрируется в секретариате отдельно от основного документа, на ее основании документ ставится на контроль, далее все предложения и отметки об исполнении рисуются на сопроводительном листке, ну и т.п.
- Ситчик веселенький есть?..
- Приезжайте, обхохочетесь!..
Отправить комментарий